Дело №2-2639/2025
УИД 61RS0009-01-2025-002863-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2025г
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2639/2025 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 (далее ответчики) о возмещении ущерба причиненного ДТП.
Истец в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 50 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м Митсубиси Кантер г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и а/м Киа Рио г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего к водителю. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Митсубиси Кантер г/н № ФИО3 Страховой полис у виновника отсутствует.
В результате указанного ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.
Между тем имеется экспертное исследование №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио г/н № с учетом округления составляет 569 361 рубль.
Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000,00 рублей. Указанные денежные средства истец просил взыскать с ответчика в его пользу.
Истец в судебное заседание не явился, но о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики, в судебное заседание не явились, но извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст.167, ст.233-244 ГПК РФ, в отсутствие извещенных, но не прибывших в суд участников процесса.
Суд, проверив материалы дела и оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 50 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м Митсубиси Кантер г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и а/м Киа Рио г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего к водителю. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Митсубиси Кантер г/н № ФИО3 Страховой полис у виновника отсутствует.
В результате указанного ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.
Судом установлено, что ответчику ФИО4 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности автомобиль «КИА РИА» государственный регистрационный знак <***>. Водителем был ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допуск к управлению транспортным средством не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. На основании пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Следовательно, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля «КИА РИА»государственный регистрационный знак <***> является ответчик ФИО4, то ответственность за причинение вреда должна быть возложена на указанное лицо, как законного владельца автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия.
Принадлежность автомобиля КИА РИА истцу также не оспорена и подтверждена свидетельством о регистрации.
При таких обстоятельствах суд находит, что все элементы деликтной ответственности: вина, противоправность поведения причинителя вреда, ущерб и причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом, установлены. Сумма ущерба подтверждена представленным суду заключением независимой технической экспертизы и оценки №. Данное заключение ответчиком не оспорено и проведения судебной экспертизы ответчики не просили.
Согласно экспертному заключению, ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 569 361 рублей.
На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца стоимость ущерба в размере 569 361 рублей.
В удовлетворении оставшихся требований заявленным и к иному ответчику- ФИО3, суд истцу отказывает за необоснованностью. Так после выплаты взысканных сумм ФИО4 будет иметь возможность взыскать с ФИО3 данных выплат в порядке регресса.
Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе не только расходы на оплату услуг представителя, но и иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца стоимость досудебного исследования в размере 8000рублей.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг адвоката в размере 25 000рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.
В Силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета стоимость госпошлины 16 387рублей.
Руководствуясь ст.ст.198,233-244, 98 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № ) в пользу ФИО2 :
стоимость ущерба в сумме 569 361руб( пятьсот шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят один рубль),
стоимость оценки-8 000(восемь тысяч)рублей,
стоимость услуг представителя 25 000( двадцать пять тысяч)рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требований и заявленных к ФИО3.
Взыскать с ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № ) в пользу в пользу местного бюджета стоимость госпошлины 16 387рублей( шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025