05RS0031-01-2023-004207-81
Дело № 2-4715/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование требований указало следующее.
На основании письма прокуратуры <адрес> были проведены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: ул. <адрес> (далее-земельный участок). В результате проведения проверки стало известно, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований предусмотренным земельным законодательством.
Установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и проведена регистрация права собственности на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Однако из ответа Управления по дела архива <адрес> следует, что данное постановление отменено постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из того следует, что постановление главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ которое послужило основанием для постановки на кадастровый учет в виду его отмены не имеет в дальнейшем никакой юридической силы. И дальнейшие действия со спорным земельным участком являются не действительным и незаконными.
После совершения сделки по договору купли-продажи, право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН за ФИО2 ФИО12.
О наличии данной сделки Администрация города Махачкалы не знала, поскольку не является участником соответствующего договора.
В связи с тем, что право собственности у ФИО4 ФИО13 возникло на порочных основаниях, и последующая сделка с земельным участком также являются незаконной. Поэтому приобретение ответчиком земельного участка по договору купли-продажи не породило у ответчика легальных прав на спорный земельный участок, а названный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.
Согласно акту осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом управления муниципального земельного контроля УИЗО <адрес> установлено, что в предполагаемых границах земельного участка объектов недвижимости не обнаружено, он не освоен не огорожен, имеется свободный доступ к спорному земельному участку, на земельном участке имеются зеленные насаждения.
Просит суд:
1. Признать отсутствующим у ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>
2. Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> туп
3. Признать недействительным и ничтожным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала, просила отказать.
Остальные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.
Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на зарегистрированном праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Данный участок ранее принадлежал на зарегистрированном праве собственности ФИО7 ФИО14, по договору купли-продажи продан ответчику ФИО2
ФИО7 указанный земельный участок был предоставлен постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гр. ФИО7 используемого земельного участка и разрешении строительства жилого дома в районе <адрес>».
Постановлением Главы города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Признать незаконным постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ как нарушающие права и свободы ФИО8 и ФИО7 и обязать Главу МО ГО «<адрес>» устранить допущенное нарушение путем отмены признанного незаконным постановления.
В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа «<адрес>» Махачкала к ФИО8 ФИО15, ФИО7 ФИО16 и Управлению федеральной регистрационной службы по РД о признании не действительными зарегистрированного права от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки каждый площадью по 450 кв. м. расположенные в г Махачкала на <адрес>, отказать.».
Установлено, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гр. ФИО1 используемого земельного участка и разрешении строительства жилого дома в районе <адрес>» является действующим документом, тогда как постановление Главы города Махачкалы о его отмене в судебном порядке признано не имеющим юридическую силу.
Также суду представлен акт отвода спорного земельного участка первоначальному его владельцу ФИО7
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 08 августа 2025 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым номером №, по кадастровому учету его местоположению по первичным землеотводным документам, а именно Акту выноса в натуру границ земельного участка и схеме границ земельного участка с оттиском печати «Согласованно главный архитектор г. Махачкалы Б. ФИО10»?
2. Имеются ли признаки освоения земельного участка с кадастровым номером №, если имеются, то чем они заключаются?
Согласно заключению эксперта ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»» № от ДД.ММ.ГГГГ определить соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым номером № по кадастровому учету его местоположению по схеме границ земельного участка с оттиском печати «Согласованно главный архитектор г. ФИО9 ФИО10», не представляется возможным.
Из схемы Усеченной схемы № и Усеченной схемы № следует:
1) Площадь земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРП (450,0 кв. м.) соответствует в пределах допустимой погрешности площади этого же участка по акту выноса в натуру (452,0 кв. м.).
2) Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН соответствует конфигурации этого же участка по акту выноса в натуру.
3) Земельный участок с кадастровым номером № по ЕГРН имеет отступ от границ участка по акту выноса в натуру, площадь отступа - 5,6 кв.м.
4) Земельный участок с кадастровым номером № по ЕГРН имеет смещение относительно этого же участка по акту выноса в натуру на 0,37 метров на юг в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:15295, в размере прихвата, площадь прихвата - 5,6 кв.м.
Фактическим осмотром установлено, что на момент производства экспертизы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, присутствуют признаки освоения в виде ограждения (забора из пластиковой сетки на металлических штырях).
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.
Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в предусмотренном законом порядке ФИО7 и его границы определены в порядке отвода в соответствии с действовавшим законодательством.
Требования о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гр. ФИО7 используемого земельного участка и разрешении строительства жилого дома в районе дома № 43 по ул. И. Казака» и договора купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО7 истцом не заявлены.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в 2008 году) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судом установлено, что регистрация права собственности ФИО7 на спорный земельный участок произведена в соответствии с указанными нормами закона. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно материалам дела оплата производства судебной экспертизы была возложена на ответчика ФИО2 В кассу экспертной организации оплачено 32000 руб., 20000 руб.- на депозите суда.
Возмещение эксперту затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, осуществляется по правилам статьи 98 ГПК РФ в порядке распределения судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).
В связи с чем судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат возмещению за счет средств бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 ФИО17 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, признании недействительным и ничтожным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - отказать.
Поручить финансовой службе Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Дагестан произвести оплату ООО ЮЦСЭО «ЮГРАС» за проведенную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>