Дело №2-1900/2025
24RS0017-01-2025-000062-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
при секретаре – Салко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, истец предоставил ответчику кредит в сумме 703 340 рублей на срок 60 месяц с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте. Обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени. Просроченная задолженность возникла 20.06.2024. 26.09.2024 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 09.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 700 443,17 рублей, из них: 625 684,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 67 941,59 рублей – проценты за пользование кредитом; 6 816,67 рублей – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, в связи с чем просит взыскать с ответчика 693 626,50 рублей, из них 625 684,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 67 941,59 рублей – проценты за пользование кредитом, за период с 20.06.2024 по 09.12.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 872,53 рубля.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений относительно исковых требований не представил. О дне и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>, совпадающему с местом регистрации. Согласно отчету почтового отправления электронное письмо вручено адресату.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок реализации своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договора № № на сумму 703 340 руб. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 60 в размере 16 001,00 рублей, подлежащих уплате 20 числа каждого месяца.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита сроком до 26.09.2024. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № по состоянию на 09.12.2024 составляет 693 626,50 рублей, из которых: 625 684,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 67 941,59 – проценты за пользование кредитом.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору, не оспоренный ответчиком, и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком платежи, предусмотренные соответствующим договором, своевременно и в полном объеме не осуществлялись, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2024 по 09.12.2024 в сумме 693 626,50 рублей, из которых: 625 684,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 67 941,59 – проценты за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 18 872,53 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 20.06.2024 по 09.12.2024 в размере 693 626 рублей 50 копеек, из которых: 625 684 рубля 91 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 67 941 рубль 59 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 872 рубля 53 копейки, а всего взыскать 712 499 рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Аксютенко