РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/23 по иску Департамента городского имущества адрес к Нтамотсидису фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе,

по встречному иску Нтамотсидиса фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать самовольными постройками двухэтажное здание площадью 902 кв.м., двухэтажное здание площадью 614 кв.м., ангар с кадастровым номером 50:21:0100108:259, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:01000108:178 по адресу: адрес, в районе адрес; обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:01000108:178 по адресу: адрес, в районе адрес, в соответствие с его видом разрешенного использования путем сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольные постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:01000108:178 по адресу: адрес, в районе адрес за счет ответчиков; установить, что принятое решение является основанием для снятия указанных объектов с кадастрового учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанные объекты незаконно размещены по указанному адресу, обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежат сносу.

Ответчики обратились со встречным исковыми требованиями о признании права собственности, в котором просят сохранить капитальное строение (здание) площадью застройки 902 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2916 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0100108:178 в перепланированном (реконструированном) состоянии и признать за ответчиками право собственности на указанное перепланированное (реконструированное) здание; признать за ответчиками право собственности на металлическое строение (Ангар) с площадью застройки 286,5 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0100108:259, расположенное на земельном участке площадью 2916 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0100108:178, по адресу: адрес, в районе адрес; право собственности на двухэтажное здание, площадью застройки 614 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2916 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0100108:178, по адресу: адрес, в районе адрес; уточнить границы земельного участка площадью 2916 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0100108:178 по адресу: адрес, в районе адрес, согласно приложенной схемы № 4 «Варианта определения границ спорного земельного участка», заключения эксперта № 20 КЭ/11- 02/2023 судебно-комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и обязать Росреестр внести изменения сведения ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что указанные постройки не являются самовольными постройками, а снос построек является крайней мерой.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, встречные требования поддержал.

Представители третьих лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.п. 1 , 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как указал истец в исковом заявлении, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов движимости адрес от 29.09.2021 № 9111305 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100108:178 по адресу: адрес, в районе адрес (далее - Участок).

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- вид разрешенного использования Участка - для размещения автокомплекса;

- адрес – 2916 кв.м.;

- права на Участок – ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3;

- на участке расположено – двухэтажное здание площадью 902 кв.м., двухэтажное здание площадью 614 кв.м., ангар площадью 286.5 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0100108:29;

- права на объекты – сведений не имеется.

Рапортом установлено, что Участок огорожей, доступ частично ограничен. На Участке расположены: капитальное двухэтажное здание площадью 902 кв.м. (здание на кадастровый учет не поставлено, информация о зарегистрированных правах отсутствует), используемое под автосервис, воинственно питание и бытовое обслуживание; капитальное двухэтажное здание площадью 614 кв.м. (здание на кадастровый учет не поставлено, информация о зарегистрированных правах отсутствует), используемое под автосервис; металлическое строение (ангар) площадью 286,5 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0100108:259 (информация о зарегистрированных правах собственности отсутствует). Ранее, на Участке было расположено здание площадью 323,7 кв.м. с к.н. 77:17:0100108:81, принадлежащее на праве общей долевой собственности физическим лицам (запись в ЕГРН № 77-77-17/070/2014-450 от 18.07.2014, запись в ЕГРН № 77-77-17/017/2014-450 от 18.07.2014, запись в ЕГРН № 77-77-17/070/2014-450 от 18.07.2014, запись в ЕГРН № 77-77-17/070/2014-450 от 18.07.2014, записи регистрации не погашены). В настоящее время здание на Участке отсутствует. По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (НАС «УГД») на Участок разрешение на строительство/реконструкцию вышеуказанных зданий не выдавалось. Вышеуказанные здания площадью 902 кв.м. и 614 кв.м. возведены в период с 2013 г. по 2015 г. Здание площадью 902 кв.м. возведено на месте здания площадью 323,7 кв.м. с к.н. 77:17:0100108:81.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 01.06.2022.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Вектор».

Согласно выводам судебной экспертизы от 16.03.2023, на местности имеется закрепление границ спорного земельного участка объектами искусственного происхождения в виде ограждений, установленных по периметру участка. То есть, границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100108:178 четко распознаются на местности.

адрес земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес составляет 3715 кв.м.

Согласно правоустанавливающим документам и данным адрес земельного участка с К-№ 50:21:0100108:178 составляет 2916 кв.м., что на 799 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ДР(ДОп)= 19 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка с К№ 50:21:0100108:178 не соответствует площади по данным ЕГРН - значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

Ввиду того, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, находящиеся в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, содержат только площадные характеристики, а землеотводные документы отсутствуют - провести сравнение фактических границ с границами по правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным, в связи с чем проводится сопоставление фактических границ с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН границы спорного и смежных с ним земельных участков, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru.

Таким образом, фактические границы земельного участка с К№ 50:21:0100108:178 не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН - установить причину несоответствия не представляется возможным.

Таким образом, установлено - на момент оформления договора купли-продажи спорного земельного участка его границы были закреплены на местности.

Установлено, что границы земельного участка с К№ 50:21:0100108:178 по адресу: адрес, в районе адрес, нарушены при производстве строительных работ по возведению двухэтажного здания с автосервисом на 1-ом этаже - здание частично расположено за пределами земельного участка. Ангар с К№ 50:21:0100108:259 и реконструированное здание автокомплекса расположены в пределах учтенных границ земельного участка с К№ 50:21:0100108:178.

Исследованием ранее установлено - Ангар с К№ 50:21:0100108:259 площадью 286,7 кв.м. и реконструированное здание автокомплекса площадью 861 кв.м. расположены в пределах учтенных границ земельного участка с К№ 50:21:0100108:178. Часть двухэтажного здания с автосервисом на 1-ом этаже площадью 573,2 кв.м. расположено за пределами земельного участка с К№ 50:21:0100108:178: угол здания (западная часть) и часть уличной лестницы (площадка второго этажа) расположены в пределах земельного участка с К№ 50:21:0100108:176 - на схеме 3 контур 1 площадью 4 кв.м. угол здания (восточная часть) расположен на землях неразграниченной государственной собственности - на схеме 3 контур 2 площадью 12 кв.м.

Исследованием ранее установлено - фактические границы земельного участка с К№ 50:21:0100108:178 не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Также установлено, что контур земельного участка, определенный в результате межевания с целью оформления договора купли-продажи, не соответствует местоположению закрепленных на местности границ участка, существующих по состоянию на момент проведения межевания (2006 год), то есть формирование границ спорного земельного участка осуществлялось без учета существующих ограждений и объектов строительства, расположенных в пределах земельного участка.

Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено - несоответствие местоположения учтенных границ спорного земельного участка фактическому землепользованию является некорректным освоением территории, факт наличия реестровой ошибки не установлен.

На дату проведения визуального осмотра экспертом зафиксировано: объекты исследования представляют собой нежилые строения, расположенные в пределах фактических границ спорного земельного участка по адресу: адрес, в районе адрес.

Здание ангара с КN 50:21:0100108:259 представляет собой одноэтажное строение прямоугольное в плане, габаритами 24,22 м х 12,34 м, имеет 1 надземный этаж, высота этажа h=2,65/4,85 адрес этаж и подвал не предусмотрены архитектурно-планировочным решением. Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 284,0 кв.адрес здания, определенная в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 составляет 286,7 кв.м.

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2021 № КУВИ-002/2021-135650990 содержится информация о количестве этажей нежилого строения - 1, в том числе подземных 0. Осмотром установлено, что данное значение соответствует действительности.

Как следует из СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009: «3.1.38 Этаж: часть здания между отметками верха перекрытия или пола по грунту и отметкой верха, расположенного над ним перекрытия (покрытия), образующая планировочный уровень здания».

Как установлено осмотром во взаимосвязи с положениями СП 118.13330.2022 количество этажей исследуемого нежилого строения составляет 1, в том числе подземных - 0.

Двухэтажное здание с автосервисом на 1-ом этаже представляет собой двухэтажное строение, имеет неправильную форму в плане, габаритами 48,92 м х 7,30 м, имеет 2 надземных этажа, высота 1-го этажа h=2,40/4,45 м, высота 2-го этажа h=2,50/2,80 адрес этаж и подвал не предусмотрены архитектурно-планировочным решением.

Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 561,8 кв.адрес здания, определенная в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 составляет 573,2 кв.м.

Как установлено осмотром во взаимосвязи с положениями СП 118.13330.2022 количество этажей исследуемого нежилого строения составляет 2, в том числе подземных - 0.

Двухэтажное здание автокомплекса с кафе на 2-ом этаже представляет собой двухэтажное строение в основном прямоугольной формы в плане, габаритами 22,78 м х 20,75 м, имеет 2 надземных этажа с выходом на кровлю, высота 1-го этажа h=3,95/4,00 м, высота 2-го этажа h=3,00/3,05 м, высота этажа - выход на кровлю h=2,05/2,75 м.

Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 802,4 кв.адрес здания, определенная в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 составляет 861 кв.м.

Как установлено осмотром во взаимосвязи с положениями СП 118.13330.2022 количество этажей исследуемого нежилого строения составляет 2 с выходом на кровлю, в том числе подземных – 0.

Исследованием ранее установлено - исследуемые строения, расположенные пределах фактических границ земельного участка с К№ 50:21:0100108:178 по адресу: адрес, в районе адрес, соответствуют признакам капитального объекта по следующим основаниям:

- исследуемые объекты не относятся к временным постройкам, киоскам, навесам и другим подобным объектам с примерным сроком службы 10 лет (заявленный производителем срок службы сэндвич-панелей 25-50 лет, пенобетонных блоков 70-80 лет, газосиликатных блоков 80 лет, керамзитобетонных блоков 50 лет). Согласно информации, содержащейся в ЕГРН (л.д.28-29) - год завершения строительства здания ангара с К№ 50:21:0100108:259 - 2002, то есть более 10 лет. Согласно информации, содержащейся в ретроспективных спутниковых снимках Google Earth определено - двухэтажное здание с автосервисом на 1 -ом этаже и двухэтажное здание автокомплекса с кафе на 2-ом этаже возведены в период с 2014 года по 2015 год, то есть данные здания эксплуатируются менее 10 лет;

- исследуемые объекты обладает «автономностью», т.е. возможностью самостоятельного использования, поскольку они имеют необходимое техническое и инженерное оснащение;

- основные несущие конструкции выполнены неразборными (металлический каркас - сварным соединением, несущие стены - путем кладки керамзитобетонных, пенобетонных и газосиликатных блоков на цементный и клеевой раствор по монолитному железобетонному каркасу).

Сопоставлением фактических характеристик установлено, что исследуемые объекты, не относятся к группе некапитальных объектов. Строения имеют неразборные несущие стены, неразборный монолитный железобетонный каркас и неразборный металлический каркас, конструктивные элементы которых не подлежат повторному использованию.

Осмотром установлено, что в несущих конструкциях отсутствуют специально предусмотренные во время строительства узлы и детали, позволяющие произвести организованный демонтаж конструкций, что свидетельствует о том, что объект создавался на длительный срок эксплуатации.

В случае демонтажа различных элементов объекта, ввиду невозможности его организованного демонтажа, будут утрачены следующие его элементы: несущие и ограждающие конструкции стен строения; фундаменты; инженерные сети и системы.

Из вышеизложенного следует, что объекты созданы в процессе капитального строительства и их нельзя переместить без ущерба для их конструкций и назначения, т.е. объекты являются капитальным.

С учетом проведенных исследований, установлено, что исследуемые здания, расположенные в пределах фактических границ земельного участка с КН№ 50:21:0100108:178 по адресу: адрес, в районе адрес, обладают признаками (характеристиками) объектов капитального строительства, прочно связанными с землей, то есть являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По совокупности производственных процессов, осуществляемых в исследуемых строениях, расположенных в пределах фактических границ земельного участка с К№ 50:21:0100108:178 по адресу: адрес, в районе адрес, во взаимосвязи с определением зданий основного и вспомогательного использования установлено - здание ангара с К№ 50:21:0100108:259 и двухэтажное здание с автосервисом на 1-ом этаже не являются зданиями вспомогательного использования относительно двухэтажного здание автокомплекса с кафе на 2-ом этаже. Данные исследуемые объекты являются зданиями автокомплекса, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100108:178, «Для размещения автокомплекса».

Объекты капитального строительства, расположенные в пределах фактических границ земельного участка с К№ 50:21:0100108:178 по адресу: адрес, в районе адрес не соответствуют Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017г. №120-ПП.

Объект капитального строительства (двухэтажное здание с автосервисом на 1-ом этаже нарушает права третьих лиц.

Информации о трассировке общегородских инженерных сетей, проходящих под двухэтажным зданием автокомплекса с кафе на 2-ом этаже и зданием ангара с К№ 50:21:0100108:259 не представлено, оба здания расположены в пределах учтенных границ земельного участка с К№ 50:21:0100108:178 и, следовательно, исходя из компетенции строительно-технического эксперта, а также круга его специальных познаний установлено - двухэтажное здание автокомплекса с кафе на 2-ом этаже и здание ангара с К№ 50:21:0100108:259 не нарушают права третьих лиц.

Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд доверяет данным экспертным заключениям, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключениям у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить их в основу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом объекты соответствуют градостроительным, строительным, частично не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законные интересы третьих лиц, выявленные в ходе обследования объектов нарушения возможно устранить без их сноса, а снос построек является крайней мерой, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Рассматривая встречные требования о признании права собственности на объекты автокомплекса, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что правообладателями не предпринимались меры к легализации самовольных построек, в частности к получению разрешения на строительство/реконструкцию и акта ввода объектов в эксплуатацию.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, выдаваемого на основании архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Системное толкование приведенных положений градостроительного законодательства дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству/реконструкции объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство/реконструкцию такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/али акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения ши акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами по встречному иску не предпринимались меры к легализации самовольных построек, в частности к получению разрешения па строительство/реконструкцию и акта ввода объектов в эксплуатацию.

Вместе с тем, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения но использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах: документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения нрав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истцами по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – истцы в досудебном порядке не обращались с заявлением о регистрации права собственности на возведенные объекты, равно как и не получали отказ в признании права собственности, встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Нтамотсидису фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Нтамотсидиса фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья