Решение по делу № 02А-0552/2025 от 30.04.2025

Дело №2а-0552/2025

УИД 77RS0009-02-2023-007601-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

С участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС № 28 по адрес о признании задолженности по налогу и пени безнадежной к взысканию, обязать возвратить уплаченные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС № 28 по адрес о признании задолженности по налогу и пени безнадежной к взысканию, мотивируя требования тем, что административный истец состоит на учете в ИФНС № 28 по адрес. В 2021 году мировыми судьями судебного участка № 51 адрес и судебного участка № 63 г. адрес были вынесены определения об отмене судебных приказов от 13.09.2021 года по заявлению ИФНС № 28 по адрес о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, от 22.09.2021 года по заявлению ИФНС № 28 по адрес о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма Процедура досудебного принудительного взыскания транспортного налога ИФНС № 28 по адрес не осуществлялась и требование об уплате транспортного налога административному истцу, начиная с 2015 года и по 25.05.2023 года никогда не выставлялось. В связи с произведенной оплатой налогов и в целях подтверждения исключения из объектов налогообложения автомобиля в связи с его продажей, продажей лодочного двигателя и ответом налогового органа по поводу уточнения информации о периоде регистрации маломерного судна от 03.12.2021 г. 20.01.2022 г. административный истец обратился с заявлением в ИФНС № 28 по адрес с просьбой выдать налоговым органом справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 09.02.2022 г. ИФНС № 28 по адрес, рассмотрев обращение, предоставила информацию о том, что платежи от 11.11.2021 г. и от 01.2.2022 г. в инспекцию поступили и отражены в представляемой карточке «Расчеты с бюджетом». Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» по состоянию на 09.02.2022 г. недоимка за 2015 - 2022 г.г. составила по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц сумма, по транспортному налогу сумма, по пене по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц сумма, по пене по транспортному налогу сумма 20.08.2022 г. административным истцом было получено налоговое уведомление №48382457 от 01.09.2022 г. с расчетами по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц транспортному налогу, которые были все оплачены за исключением транспортного налога за проданный автомобиль, который административный истец оплатит после разъяснения ему налоговым органом расчетов с использованием количества месяцев владения в 2021 году. 19.06.2023 г. административным истцом было впервые получено требование № 5257 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 г., с расчетами по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц сумма, по транспортному налогу сумма, по пене без расшифровки сумма При этом в расчетах не был учтен срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и истец не мог быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности, истекли три года (ст. 113 НК РФ). В требовании № 5257 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 г. были включены безнадежные к взысканию недоимка на сумму сумма и пени на сумму сумма, так как истек срок давности взыскания указанных недоимки и пеней. Таким образом, налоговым органом незаконно в требование были включены недоимка на сумму сумма и пени на сумму сумма Административный истец считает, что есть основание полагать, что данное требование является незаконным и недействительным, поскольку оно не соответствует обязанности налогоплательщика, и у истца, как налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате недоимки и пени, начисленных по 2020 г. включительно, так как налоговый орган утратил право на взыскание задолженности и истцу не может быть вменена обязанность по уплате недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки. Административный истец в административном порядке обратился в налоговый орган с заявлением о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам. Административный истец направил в налоговый орган заявление о предоставлении сведений о задолженности с указанием объектов налогообложения, налоговых периодов (год), налоговой базы, налоговой ставки (руб.), доли в праве, налогового вычета (руб.), количества месяцев владения в году/12, суммы исчисленного налога в рублях. Однако ответы на дату подачи административного иска в суд от налогового органа не получены. Административный истец считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания.

Административный истец просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу на сумму сумма, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере сумма в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. Обязать административного ответчика вернуть уплаченную сумму недоимки и пени. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, и пояснил, что в 2023 году он полностью оплатил задолженность и пени, которые просит вернуть ИФНС № 28 по адрес. При отсутствии задолженности ИФНС России №28 по адрес пыталась взыскать задолженность по налогам, и обращалась в суды, с него незаконно взыскивают задолженности по налогам. С 2015 года не направлялись и не вручались требования, задолженность впервые была выставлена в 2023 году за 8 лет. Также, поскольку у него задвоился ИНН, налоги начислялись на его однофамильца.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, и пояснил, что в связи с наличием личного кабинета, ФИО1 направлялись требования об уплате налогов. Последнее требование было направлено заказным письмом, поскольку с 01 января 2023 году вводится ЕНС и требование выставляется один раз на момент формирования отрицательного сальдо. Относительно судебного приказа от декабря 2023 года, заявление ИФНС было подано 20 ноября 2023 года, а полная сумма в размере задолженности, административным истцом оплачена 11 декабря 2023 года. Возврат денежных средств возможен только после возникновения положительного сальдо, а у фио сальдо нулевое.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец состоит на налоговом учете в ИФНС № 28 по адрес.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов в добровольном порядке, ИФНС № 28 по адрес приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 НК РФ, в рамках ст. 48 НК РФ Инспекцией сформированы и направлены в мировой суд заявления, по которым выданы соответствующие судебные приказы.

Так ИФНС № 28 по адрес в адрес фио направлялись требования № 5357 от 25.05.2023, что подтверждается отправкой почтовым реестром от 30.05.2023 г.;№10302 от 30.01.2019, Требование было направлено через личный кабинет Налогоплательщика (далее — ЛК Налогоплательщика) (вручено 31.01.2019); № 10745 от 18.01.2021, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 25.01.2021); № 11420 от 07.04.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 08.04.2020); № 11527 от 18.05.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 19.05.2020); № 17473 от 21.06.2018, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 23.06,2018); № 22797 от 03.07,2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 06.07.2020); № 24385 от 24.06.2019, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 26.06.2019); № 25135 от 05.02.2019, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 08.02.2019); № 30487 от 11.12.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 13.12.2020); № 32810 от 13.04.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 15.04.2020); № 33045 от 18.05.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 19.05.2020); № 36508 от 07.04.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 08.04.2020); № 366646 от 30.04.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 01,05.2020); № 37001 от 27.05.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 28.05.2020); № 44931 от 11.07.2019, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 26.07.2019); № 47722 от 19.12.2018, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 21.12.2018); № 59399 от 26.06.2019, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 28.06.2019); № 59680 от 21.12.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 25.12.2020); № 65609 от 08.07.2019, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 28.07.2019); № 70582 от 25.05.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 26.05.2020); № 73658 от 29.06.2020 об уплате налога, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 01.07.2020); № 1022240 от 29.06.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 30.06.2020); № 103636 от 14.12.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 25.12.2020); № 135320 от 14.10.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика ( вручено 23.10.2020); № 167444 от 28.12.2020, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 04.01.2021); № 181895 от 11.08.2019, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 17.08.2019), № 226261 от 16.12.2021, Требование было направлено через ЛК Налогоплательщика (вручено 31.12.2021).

Мировым судьей судебного участка № 51 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.09.2021 года по заявлению ИФНС № 28 по адрес о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей судебного участка № 51 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.09.2021 года по заявлению ИФНС № 28 по адрес о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» по состоянию на 09.02.2022 г. недоимка за 2015 - 2022 г.г. составила по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц сумма, по транспортному налогу сумма, по пене по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц сумма, по пене по транспортному налогу сумма

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налога, начисленного административному истцу, формировал уведомления, выставлял требования, обращался к мировому судье, которым были выданы судебные приказы.

ИФНС № 28 по адрес проведены мероприятия по исключению из сальдо Единого налогового счета задолженности и пени, по сведениям системы АИС Налог-3 задолженность по транспортному налогу за 2015-2019 гг., налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг., земельному налогу за 2016-2019 гг. и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме сумма в настоящее время у фио отсутствует.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку задолженность может быть признана безнадежной к взысканию только при ее наличии.

Довод административного исца, о том, что требования административному истцу не выставлялись, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Согласно статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа/ в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

В силу пункта 1 части 7 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при определении размера совокупной обязанности не учитываются: суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора по данному делу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, о том, что налоговым органом были приняты надлежащие меры к извещению административного истца о наличии отрицательного сальдо ЕНС, а также взиманию налогов и пени за несвоевременную уплату налогов, при этом задолженность согласно данным системы АИС Налог-3 в настоящее время отсутствует, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ИФНС № 28 по адрес о признании задолженности по налогу и пени безнадежной к взысканию, обязать возвратить уплаченные денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.

Судья С.А. Бобылева