Дело №2-659/2026
УИД 50RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-......- 14 января 2026 года
Истринский городской суд -......-
в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.
при секретаре Локтюховой Т.П.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок. Однако в установленный договором срок от дата ответчик денежные средства по возврату суммы займа не уплачивал.
Пунктом 9.1.1 договора заемщик обязался своевременно возвратить Банку денежные средства (кредит), уплатить проценты за пользование ими, а также уплатить комиссии и неустойки в соответствии с условиями Договора.
Пунктом 10.1 договора установлено право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумму не будет возвращена в срок. Так как Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения и размер аннуитетной платежа, на основании п. 10.1.2 кредитного договора Банк предъявил требование Заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитного договору.
В соответствии с п. 3.7 Договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от своевременно не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от дата в размере 1853105 руб. 90 коп., а также судебные расходы.
Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
С.Д.А. в судебном заседании не возражал, против удовлетворения заявленных требований.
Дело слушается при данной явке.
Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При этом, по правилам ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком Е., погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.
Из представленных суду документов следует.
Согласно кредитному договору от дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок.
Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком производились платежи по возврату суммы займа.
Таким образом, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика взыскивается задолженность по основному долгу в размере 1853105 руб. 90 коп.
Пунктом 9.1.1 договора заемщик обязался своевременно возвратить Банку денежные средства (кредит), уплатить проценты за пользование ими, а также уплатить комиссии и неустойки в соответствии с условиями Договора.
Пунктом 10.1 договора установлено право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумму не будет возвращена в срок. Так как Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения и размер аннуитетной платежа, на основании п. 10.1.2 кредитного договора Банк предъявил требование Заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитного договору.
В соответствии с п. 3.7 Договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от своевременно не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что не представлено доказательств того, что заемщик/ поручитель осуществили возврат денежных средств, полученных по кредитному договору. Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.
Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также уплаты процентов, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доказательств в опровержение представленного расчета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 33531 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Банк Уралсиб» к С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с С.Д.А. задолженность по кредитному договору от дата в размере 1853105 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33531 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.
Судья: Е.Н.Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено дата