Решение по делу № 2А-624/2022 от 29.08.2022 | Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2а-624/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000842-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 августа 2022 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лебенко Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своего требования административный истец указал, что 04.08.2020 года мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района по делу в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 5617,57 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,0 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Так же судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плат должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного истец просил суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП в части: отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве в установленные федеральным законом сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2-М.И. устранить допущенные нарушения.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, так как в рамках указанного истцом исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федеральных законов №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»» и №328-Ф3 «Об органах принудительного исполнения РФ» были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности; направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ИФНС, ИФНС к ЕГРН, Росреестр, ФРС для установления наличия имущества у должника.

Из полученных ответов регистрирующих органов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности, транспортные средства не зарегистрированы, счетов, принадлежащих ФИО1, находящихся в банке или иной кредитной организации не установлено.

Из полученного ответа УПФР г.Курганинска установлено отсутствие сведений о наличии СНИЛС, принадлежащего ФИО1

13.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.05.2022 года осуществлен выход по адресу должника, домовладение закрыто, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

05.08.2022 года осуществлен выход по адресу должника, судебным приставом-исполнителем установлено что ФИО1 по адресу: никогда не проживал и не проживает.

05.08.2022 года направлен запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району о предоставлении информации о регистрации должника.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 года мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района по делу в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 5617,57 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,0 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ.

22.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федеральных законов №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»» и №328-Ф3 «Об органах принудительного исполнения РФ» были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ИФНС, ИФНС к ЕГРН, Росреестр, ФРС для установления наличия имущества у должника.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Кроме того, указанные постановления, которые, по мнению истца, должны были быть ему направлены, судебным приставом-исполнителем не выносились, а именно: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «СИБИРЯК», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда

Краснодарского края №2а-624/2022

Судья Н.М. Лебенко