Решение по делу № 2А-6177/2023 от 26.09.2023 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело № 2а-6177/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 26 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Петропавловск-Камчатского городского суда к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 августа 2023 года №41017/23/263658, его отмене, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование указав, что решением Петропавловск-Камчатского городского уда Камчатского края от 08 февраля 2023 года на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность представить ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка предоставить жилое помещение по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу 08 июня 2023 года. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №66824/23/41017-ИП. 5 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа полагает данное постановление незаконным, поскольку с целью обеспечения ФИО2 и ее дочери жилым помещением, Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту жилого помещения муниципального жилищного фонда – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>. 04 июля 2023 года приемочной комиссией приняты работы по ремонту поименованного жилого помещения. 28 августа 2023 года ФИО2 дала согласие на заселение в указанное жилое помещение и на заключение договора социального найма. Таким образом, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

Административный истец администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Руководствуясь статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы исполнительного производства 66824/23/41017-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа серии ФС №023984717, выданного 19 июля 2023года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности предоставить ФИО2 отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек, включая ФИО3, с учетом права инвалида на дополнительную площадь, 28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФФСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 66824/23/41017-ИП.

Копия постановления направлена должнику посредством выгрузки в личный кабинет Единого портала государственных услуг, а также получена нарочно 02 августа 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В рамках указанного исполнительного производства 15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №41017/23/263658 о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия постановления направлена должнику посредством выгрузки в личный кабинет Единого портала государственных услуг, а также получена нарочно 016 августа 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции

С административным иском в суд администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась 01 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу реализовать свое право на обращение с административным иском в суд в установленный законом срок.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок на обращение с указанными требованиями пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, требования администрации Петропавловск-Камчатского городского суда к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения должнику не устанавливается.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

В силу положений статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-710/2023, оставленным без изменения апелляционной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 июня 2023 года, на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2 отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек, включая ФИО3, с учетом права инвалида на дополнительную площадь.

На основании исполнительного листа серии ФС номер №023984717, выданного 19 июля 2023года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, 28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФФСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 66824/23/41017-ИП.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства №66824/23/41017-ИП от 28 июля 2023 года указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

Между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и ИП ФИО5 18 апреля 2023 года заключен муниципальный контракт №0138300000423000238_302701 на выполнение работ по ремонту жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <...> д.№.

Согласно акту приемки выполненных работ от 04 июля 2023 года, работы по выполнению муниципального контракта выполнены в полном объеме в соответствии с условиями контракта и предусмотренной им нормативной документации.

ФИО2 28 августа 2023 года предоставила письменное согласие на вселение в вышеуказанное жилое помещение.

Однако, в судебное заседание административным истцом не представлены сведении о заключении с ФИО2 договора социального найма жилого помещения, в материалах исполнительного производства указанных сведений также не имеется.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу части 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Исходя из п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Исследованием материалов административного дела и материалов исполнительного производства установлено, что администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа опущено неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №66824/23/41017-ИП, а также бездействие по нееуведомлению судебного пристава-исполнителя о предпринятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные ст. 112 Закона об исполнительном производстве для взыскания с должника исполнительского сбора.

Исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставив соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Оснований для освобождения либо уменьшения размера исполнительского сбора, судом при рассмотрении административного дела не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных материалов дела, судом не установлено обстоятельств для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 66824/23/41017-ИП незаконным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а также пропуск на обращение с административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, также не усматривается оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска администрации Петропавловск-Камчатского городского суда к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 августа 2003 года, взысканного по исполнительному производству № 66824/23/41017-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 марта 2023 года.

Судья