2-461/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО3 обязался оказать ФИО4 услуги по капитальному ремонту автомобильной дороги на сумму 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства переведены ФИО5 двумя переводами. В подтверждение принятых обязательств ФИО6 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, однако услуги ответчиком не оказаны, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты в размере 31 377,05 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., государственной пошлины в размере 17 628 руб., почтовых услуг в размере 172,80 руб.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, причин неявки суду не представили.
Представитель третьего лица ФКУ Упрдор «Россия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на лицевой счет ФИО5 денежные средства в размере 300 000 руб., согласно платежному поручению № и 300 000 руб. согласно платежному поручению№.
В материалы дела представлена копия расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 взял денежные средства у ФИО1 в размере 600 000 руб. за оказание услуг по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес>, обязуется выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Перевод денежных средств его супруге ФИО8
Подлинник расписки в материалы дела стороной истца не представлен, согласно пояснениям представителя истца ФИО3 фотография данной расписки направлена посредством мессенджера на телефон ФИО1, подлинник расписки находится у ФИО3
Согласно сведениям, предоставленным ФКУ «Упрдор «Россия» работы на объекте «<адрес>» выполняет ООО «<данные изъяты>» в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО «<данные изъяты>» в адрес ФКУ Упрдор «Россия» направило сообщение, согласно которому с ФИО1 и ФИО3 договорные отношения со стороны ООО «<данные изъяты>» не заключались.
Согласно договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последний принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «<адрес>».
В свою очередь ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключает договор на оказание услуг с ФИО1 по выполнению работ на объекте «<адрес>».
Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 для исполнения договора с ООО «<данные изъяты>» на данные работы нанимает ФИО3, которым подрядные работы не выполнены.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
По смыслу части 1 статьи 56, части 2 статьи 131, части 4 статьи 198 ГПК РФ истец при обращении в суд полностью самостоятелен в обосновании своей позиции по делу лишь в части фактических обстоятельств дела, тогда как нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, суд обязан правильно избрать по собственной инициативе вне зависимости от позиции истца по данному вопросу.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Такое же толкование содержится и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", где указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с иском в суд, исходил из того, что правоотношения сторон по вопросу возврата денежных средств регулируются главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поэтому в случае если генеральный подрядчик (истец), оплативший подрядчику (ответчику) путем предоплаты стоимость работы и не получивший результат по выполнению предусмотренных договором подряда работ, вправе требовать возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом для применения положения о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны (в данном случае истца) в обязательстве к другой (в данном случае к ответчику) о возврате исполненного (перечисленных денежных средств в общей сумме 600 000 руб.) в связи с этим обязательством принципиального значения не имеет тот факт, сложились ли правоотношения сторон, регулируемые главой 37 ГК РФ, на основании заключенных сторонами договора подряда или между ними сложились фактические подрядные отношения.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 2 ст. 706 ГК РФ).
Порядок оплаты работы предусмотрен в статье 711 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Исходя из анализа приведенных норм материального и процессуального права в их совокупности юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания и исследования по настоящему спору, является вопрос о том, были ли фактически выполнены ответчиком работы.
В качестве доказательств того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, тогда как правовые основания для такого обогащения отсутствуют, истец ссылался на то, что договор подряда на выполнение спорных работ у сторон отсутствует; работы ответчиком в срок, указанный в расписке, ответчиком не выполнены.
В свою очередь, ответчик, ни одного доказательства в опровержение доводов истца не представил.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Ответчики неоднократно извещались судом, в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили.
Таким образом, поскольку факт перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, доказательств выполнения подрядных работ ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку на ее стороне возникло неосновательное обогащение.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 377,05 руб., данные расчет проверен судом и признается правильным.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 31 377,05 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, иных процессуальных документов, участия в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, разумности понесенных расходов, полагает удовлетворить требования частично, взыскав с ответчика ФИО2 сумму в размере 30 000 руб., данный размер расходов является разумным и объективно соразмерным объему услуг, оказанных представителем при рассмотрении дела.
Понесенные ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 628 руб. и почтовых услуг в размере 172,80 руб., подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 377,05 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 17 628 руб., почтовых услуг в размере 172,80 руб., а всего 679 177,85 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мухамбеталиева Л.К.