УИД - №
Решение в окончательной форме
изготовлено 14 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года пгт.Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,
при секретаре Кислюковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2025 по иску АКБ «Ланта – Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился АКБ «Ланта-Банк» (АО) представитель по доверености ФИО3 с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы неосновательного обогащения в сумме 343877руб. 18 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2024г. по делу №А10 – 172/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства. У ответчика ФИО1 имеется расчетный счет №№ к АКБ «Ланта-Банк» открытый 09.04.2019 г. В период с 06.04.2023г. по 04.07.2024г. ответчиком в отсутствие письменного согласия финансового управляющего со счета №№ были сняты денежные средства, завершены переводы денежных средств, составляющих конкурсную массу, в пользу иных лиц. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего ФИО1 в суд с иском к АКБ «Ланта – Банк» (АО) о взыскании убытков в размере 343877,18 руб. в конкурсную массу должника ФИО1 Ответчик ФИО1 была привлечена к рассмотрению дела в качестве третьего лица по делу № А33-34207/2024 Арбитражного суда Красноярского края, свою позицию не выразила, вину не признала, добровольно в конкурсную массу убытки в размере 343877,18 руб., а также государственная пошлина в размере 22194 руб. Истцом данное судебное решение было исполнено. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.08.2025г. процедура реализации имущества ФИО1 (ФИО4, Питомец) О.С. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Также ответчик ФИО2, заведомо зная, что в отношении ее матери ФИО1 введена процедура банкротства, поскольку проживает в матерью на одной жилой площади, ведет совместное хозяйство. Ответчик ФИО2 принимала деньги, на свой счет помогая ответчику ФИО1 правомерно выводить денежные средства в процедуре банкротства. Таким образом, в случае выдачи банком должнику денежных средств с его счета, он вправе требовать возврата не из конкурсной массы, а непосредственно от должника после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, поскольку в силу п.3 ст.213.28 Закона №127 – ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора. Взыскание соответствующей денежной суммы в данном случае необходимо производить не в рамках дела о банкротстве должника и не за счет его конкурсной массы, а в порядке искового производства по правилам ст.1102 ГК РФ после завершения реализации имущества должника и завершение расчетов с кредиторами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2022 №304 – ЭС22-7071 по делу №А67-340/2015). Таким образом, требования банка, возместившего в конкурсную массу денежные средства, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации). С места жительства (регистрации) поступают сведения о вручении документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия стороны истца.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце по доказыванию факта приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела о том, что 19.08.2025г. арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело о несостоятельности банкротстве должника – ФИО1 (ранее ФИО4, Питомец) Оксаны Сергеевны. Определением указанного суда завершена процедура реализации имущества ФИО1 (ранее ФИО4, Питомец) Оксаны Сергеевны. Требования кредиторов считаются погашенными. Освобождена ФИО1 (ранее ФИО4, Питомец) Оксана Сергеевна от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина за исключений требований, перечисленных в пунктах 5,6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.
В соответствии с п.1 ст.174 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности законодательства о несостоятельности(банкротстве) ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжения таким имуществом.
Решением арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2025г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с акционерного общества «Коммерческий Банк «Ланта-Банк» в пользу ФИО1 (ранее ФИО4, Питомец) Оксаны Сергеевны (<данные изъяты>) убытки в размере 343 877,18 руб. Взыскано с акционерного общества «Коммерческий Банк «Ланта-Банк» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 194 руб.
Предметом настоящего иска являлось требование финансового управляющего имуществом должника о взыскании убытков, причиненных конкурсной массе, в результате списания Банком денежных средств со счета должника в период процедур реструктуризации долга и реализации имущества в нарушение правил Закона о банкротстве.
Как следует из текста указанного решения, судом установлено, что согласно сведениям, представленным УФНС России по Республике Бурятия от 10.05.2023 у должника имеется текущий счет №№ в АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО). Согласно выписке из лицевого счета № № в Красноярском филиале АКБ "Ланта-Банк"(АО) в период процедуры реструктуризации имущества с 04.04.2023 по 12.03.2024 должником ФИО1 неправомерно переведены/сняты денежные средства в размере 286 685,84 рублей. Сумма снятия превышает установленный пунктом 5.1. статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лимит. Согласно выписке Банка первое превышение установленного Законом о банкротстве лимита зафиксировано 28.04.2023, то есть по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (публикация в ЕФРСБ 06.04.2023). Согласно выписке из лицевого счета № № в Красноярском филиале АКБ "Ланта-Банк" (АО) в период процедуры реализации имущества должником неправомерно переведены /сняты денежные средства в размере 57 191,34 руб. Сумма снятия превышает размер денежных средств, подлежащий исключению из конкурсной массы ежемесячно – 52 132 рубля (в т.ч. прожиточный минимум должника 18 360 рублей и прожиточный минимум на каждого из 2-х несовершеннолетних детей должника в размере 16 886 рублей). Ввиду списания денежных средств с расчетного счета должника в общем размере 343 877,18 руб. (286 685,84 руб. + 57191,34) были нарушены права кредиторов должника - публичного акционерного общества «Сбербанк России».
В случаях списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве, она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.
Таким образом, суд признал незаконно списанные банком со счета должника денежные средства в сумме 343877,18 рублей убытками, подлежащими возмещению банком.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 304-ЭС22-7071, разъяснил ответчику, что в случае исполнения ответчиком настоящего решения суда, ответчик при наличии в тому соответствующих оснований, имеет право требовать возврата исполненного в порядке искового производства по правилам ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации путем взыскания с должника неосновательного обогащения после завершения реализации имущества должника по делу о банкротстве и завершения расчетов с кредиторами.
Так согласно выписки из лицевого счета №№ АКБ «Ланта-Банк» (АО) с 13.04.2023 по 28.02.2024 и представленного расчета ответчиком, ФИО1 неправомерно переведены/сняты денежные средства в размере 286685,84 руб., путем перевода на к/счет № Бурятского отделения №8601 ПАО Сбербанк на имя ФИО2.
Также из вышеуказанной выписки и расчета убытков АКБ «Ланта-Банк» (АО) 06.03.2024, с 11.03.2024 по 13.03.2024 сумма превышения лимитов составила 57191,34 руб.
Обстоятельства снятия спорной денежной суммы в размере 343877,18 руб., ее возвращения в конкурсную массу должника также установлены судебным постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2025г. вынесенным по делу №А33-34207/2024, которое в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2.1, абз. П.2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
В случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее также же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе требовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 «Закона о банкротстве».
В случае выдачи банком должнику денежных средств с его счета, он вправе требовать возврата не из конкурсной массы, а непосредственно от должника после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, поскольку в силу п.3 ст.213.28 Закона №127 – ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора.
На основании изложенного, учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 343877,18 руб.
Стороной ответчика каких-либо доказательств наличия у них законных оснований для приобретения сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, на рассмотрение суду не представлено, в связи с чем судом отвергаются доводы ответчика ФИО1 о недоказанности факта возникновения на ее стороне неосновательное обогащение, т.к. ФИО2 никакого отношения к данному делу не имеет, т.к. заявление ею написано собственноручно в августе 2022г. о переводе ее заработной платы с зарплатного счета АКБ «Ланта – Банк» (АО) и переводы осуществлялись до закрытия счета в данном банке, поскольку они не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.
Кроме того, из представленной выписки из лицевого счета №<***> АКБ «Ланта-Банк» (АО) ФИО1 осуществлен перевод со счета оспариваемой суммы непосредственно на к/счет № ПАО Сбербанк ФИО2
Таким образом, банк, в силу закона, не лишен права возвращения такой неправомерно выданной должнику суммы в конкурсную массу, при этом в последующем банк также вправе требовать возврата такой суммы не от конкурсной массы, а от должника после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, поскольку в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение в виде убытков в размере 343877,18 руб. понесенные истцом, которые подлежали включению в конкурсную массу ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения, поскольку присутствуют необходимые условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения.
Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по правилам ст. 1109 ГК РФ по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Ланта- Банк» (АО) (ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АКБ «Ланта – Банк» (АО) сумму неосновательного обогащения в размере 343877 (триста сорок три тысячи восемьсот семьдесят семь ) рублей.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Муйский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья О.Н. Замбалова