Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33-26068/23

По первой инстанции № 2-781/2023 УИД 23RS0042-01-2022-007402-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........1 по доверенности ...........2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что в период времени с .......... ответчик в тайне от истца сняла с его банковской (кредитной) карты в АО «Альфа Банк» денежные средства в общей сумме около ................ рублей. Согласно выписке по счету остаток задолженности на .......... составляет ................. Денежные средства ответчик использовала на свои личные нужды. Истец дважды обращался в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за хищение денежных средств, и дважды .......... и .......... были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После того, как истец обнаружил хищение денежных средств, ответчик на выписке по счету сама своей рукой написала, что должна эти деньги. Оба раза в своих объяснениях, данных в полиции, ответчик указывала, что признает задолженность и согласна ее погасить. Устно стороны договорились, что ответчик будет погашать задолженность ежемесячными платежами в размере не менее ................. Также в телефонных переговорах ответчик подтверждала указанную договоренность. С .......... (после повторного отказа в возбуждении уголовного дела) ответчик перестала общаться с истцом, а позже заявила, что она вообще не собирается оплачивать задолженность. При этом истец в период с .......... платежами по ................ рублей внес в счет погашения задолженности ................ (вместо ответчика). Все указанные факты и обстоятельства подтверждаются отказными материалами от .......... и от .........., а также выпиской по счету карты.

Просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитной карте денежные средства в размере ................ (остаток задолженности на ..........).

Истец ...........3 в судебное заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представил суду заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...........1 в судебное заседание суда не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ...........1 по доверенности ...........2 представил суду возражение на исковое заявления, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2023 года иск ...........3 удовлетворен полностью, в его пользу с ...........1 взыскано неосновательное обогащение в сумме .................

Указанное решение обжаловано представителем ответчика ...........1 по доверенности ...........2 по мотивам незаконности и необоснованности; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушения норм материального и процессуального права. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ...........3 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ...........1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, однако, извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, ответчик ...........1 воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности и ордеру ...........2, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно его доверитель пользовалась кредитной картой. Суд первой инстанции указал, что из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что после расторжения брака в 2020 году карта была во владении его доверителя. Однако, ознакомившись с материалами гражданского дела, ему стало ясно, что суд ошибочно сделал указанный вывод, поскольку в данном постановлении указано только, что его доверитель вместе с истцом находились в офисе банка для согласования условий по рефинансированию, при этом, его доверитель не подписывала никаких документов и не является стороной сделки между истцом и банком. Постановления, на которые ссылался суд первой инстанции, сведений об обратном не содержат. Изменений договора не было. Был произведен раздел совместно нажитого имущества, однако, указанный кредитный договор не был предметом рассмотрения данного семейного спора. На протяжении всего времени картой пользовался только истец. Просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

Истец ...........3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что кредитный договор был оформлен на него, изменения в договор не вносились. Кредитная карта находилась в пользовании ответчика, поскольку она ее у него выкрала. Указал, что в решении суда первой инстанции неверно указана дата расторжения брака. Брак расторгнут .........., согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2018 года, которое вступило в законную силу 19 июня 2018 года. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... на имя истца ...........3 в АО «Альфа-Банк» открыт счет ........ и выдана кредитная карта.

С .......... истец ...........3 и ответчик ...........1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2018 года, которое вступило в законную силу 19 июня 2018 года.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что в период времени с 2019 года по июнь 2020 года ответчик в тайне от истца сняла с его банковской (кредитной) карты в АО «Альфа Банк» денежные средства в общей сумме около ................, которые использовала на свои личные нужды, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... и ...........

Согласно выписке по счету 40........ остаток задолженности на .......... составляет ................ копеек, которые истец просит взыскать с ответчика со ссылкой на п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что данные доводы не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до .......... стороны состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака ответчик, без ведома истца, пользовалась его кредитной картой, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... и ........... В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, так как в соответствии со статьей ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было представлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательств перед приобретателем либо имевшим намерение представить его в дар.

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исключительно ответчик пользовалась кредитной картой и денежными средствами, находящимися на карте, и что именно ответчик совершала расходные операции по карте.

Таковые доказательства не предоставлены истцом и суду апелляционной инстанции.

Из содержания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... и .......... не следует, что после расторжения брака и в плоть до .......... кредитная карта была во владении ответчика. Из данных постановлений следует только то, что ответчик вместе с истцом находились в офисе банка для согласования условий по рефинансированию. При этом ответчик не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и банком, какие-либо изменения в кредитный договор, не вносились. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... и .......... сведений об обратном не содержат.

С учетом изложенного, на ответчика в силу закона не может быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, по которому ответчик стороной сделки не является.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик признала долг в хоть какой-либо части и согласна его погашать единовременно либо в рассрочку.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с .......... по .........., договор по кредитной карте заключен между истцом и Банком .........., то есть в период брака.

При этом в силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества, однако, указанный кредитный договор по кредитной карте по счету ........ не был предметом раздела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, установив, что истцом не представлено доказательств того, что только ответчик пользовалась кредитной картой и денежными средствами, находящимися на карте, и что именно ответчик совершала расходные операции по карте, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства исключают возможность определения спорной денежной суммы в размере 183 211,26 рублей, заявленной как остаток задолженности по кредитной карте по счету ........ как предмета неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.