Дело ###а-1056/2025

УИД 33RS0###-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования <...> к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <...> обратилась в административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование указано следующее. *** административным ответчиком в рамках исполнительного производства ###-ИП вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю. Данное постановление административный истец считает незаконным по следующим основаниям.В постановлении от *** в качестве должника безосновательно указана умершая ФИО1, а не администрация муниципального образования <...>, являющаяся правопреемником ФИО1 на основании определения Суздальского районного суда <...> от *** по делу ### (###). В оспариваемом постановлении не содержится сведений о судебном акте, на основании которого произошла повторная замена должника с администрации на ФИО1На основании изложенного административный истец просит признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО3 об окончании и возвращении ИД взыскателю от *** ### незаконным, обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от *** ### и вынесения нового постановления об окончании исполнительного производства ###-ИП с указанием в постановлении в качестве должника администрации муниципального образования <...>.

Представитель административного истца, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель ФИО5 административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не отражает фактическое состояние исполнительного производства с участием правопреемника.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств, возражений не представил.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений не представили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в числе прочего, законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление не отражает фактическое состояние исполнительного производства с участием правопреемника, с момента возникновения правопреемства именно администрация, в отсутствие других наследников, отвечает по долгам наследодателя перед кредитором, поэтому постановление должно отражать завершение исполнительного производства в отношении правопреемника, а не умершего должника. В противном случае, администрация продолжает считаться должником перед АО «Россельхозбанк» на основании определения Суздальского районного суда <...> от *** по делу ### (2-28/2016).

Оценивая административные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

С учетом положений Закона об исполнительном производстве и приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), относимого к иным действиям, необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, должно соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, в том числе принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и не должно нарушать защищаемые федеральным законом права должника.

Как установлено судом, в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> (ОГРН <***>) ФИО3 находится исполнительное производство ###-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от ***, выданного Суздальским районным судом <...> по гражданскому делу ###, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору ### от *** в сумме 4 432 149 рублей 80 копеек в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

*** ФИО1 умерла. Никто из наследников умершей не вступил в права наследства, что подтверждается материалами дела ###.

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 998 кв.м, расположенный по адресу: <...>, ориентир овраг Черный усох, ряд 1, уч. 3.

На основании кредитного договора ### от *** земельный участок находился в залоге у АО «Россельхозбанк».

Заочным решением Суздальского районного суда <...> от *** по делу ### на земельный участок обращено взыскание путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 277 600 рублей.

В соответствии с решением Суздальского районного суда <...> от *** по делу ### данный земельный участок признан выморочным имуществом.

*** право собственности на земельный участок было зарегистрировано за муниципальным образованием Новоалександровское, запись регистрации права ###.

Определением Суздальского районного суда <...> от *** по делу ### (2-28/2016) на основании заявления административного ответчика от *** о замене стороны по делу ### произведена замена стороны должника - ФИО1, по исполнительному производству от *** №а ###-ИП на правопреемника - администрацию муниципального образования <...>.

Постановлением административного ответчика от *** земельный участок передан в МТУ во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях на реализацию на открытых торгах по начальной цене в размере 277 600 рублей. Впоследствии земельный участок реализован на торгах. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником земельного участка стал ФИО2, запись регистрации права ### от ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с реализацией имущества, *** административный истец обратился к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО3 с заявлением от *** ### об окончании исполнительного производства ###-ИП от *** по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1, части 1.1 статьи 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине фактического исполнения административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе.

*** административным ответчиком в рамках исполнительного производства ###-ИП вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

В постановлении об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от *** ### в качестве должника указана умершая ФИО1, вместе с тем, на тот момент администрация муниципального образования <...> являлась правопреемником ФИО1 на основании определения Суздальского районного суда <...> от *** по делу ###.

С учетом требования пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ выдан на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства только на основании судебного акта.

Однако, в оспариваемом постановлении не содержится сведений о судебном акте, на основании которого произошла повторная замена должника с администрации на ФИО1

В учетом изложенного, суд соглашается с позицией административного истца, о том, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку, несмотря на реализацию выморочного имущества в полном объеме и отсутствие в данной связи у административного истца дальнейших обязательств перед АО «Россельхозбанк», актов об окончании ИП в отношении административного истца не имеется, и администрация не утратила статус должника АО «Россельхозбанк».

По смыслу положений части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

По мнению суда, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца является признание нарушающего его права решения незаконным и обязание должностного лица службы судебных приставов устранить допущенные нарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от *** ### признать незаконным и возложить на административного ответчика обязанность вынести новое постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП с указанием в нем в качестве должника администрации муниципального образования <...>, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования <...> к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать постановление ### об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО3,*** в рамках исполнительного производства ###-ИП, незаконным

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП, указав в постановлении в качестве должника администрацию муниципального образования <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Я.В. Сопнева