дело № 2-809/2025

50RS0036-01-2024-009935-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2025 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании неустойки по ДДУ, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании в равных долях неустойки в размере 214 256,01 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, указав, что 22.10.2020 г. между истцами и ООО «СЗ «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-05-06-343/5, предметом которого является постройка многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в районе микрорайона Новая Деревня <адрес>. Согласно п. 4.1. договора долевого участия цена договора составляет 6 434 114,54 руб. Согласно п. 5.1. договора застройщик обязан передать квартиру участникам не позднее <дата>. Принятые на себя обязательства по уплате цены договора долевого участия участники выполнили в полном объёме. <дата> между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи к договору. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, что повлекло нарушение прав истцов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представить истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагая доводы возражений ответчика необоснованными.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил суду письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, снизить размер неустойки и штрафа. В случае удовлетворения иска, ответчик также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата> включительно.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №–ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона №–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона №–ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от <дата> № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-05-06-343/5, предметом которого является постройка многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в районе микрорайона Новая Деревня <адрес>.

Согласно п. 4.1. договора долевого участия цена договора составляет 6 434 114,54 руб.

Согласно п. 5.1. договора застройщик обязан передать квартиру участникам не позднее <дата>.

Принятые на себя обязательства по уплате цены договора долевого участия участники выполнили в полном объёме.

При этом застройщик свои обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства исполнил ненадлежащим образом.

Из акта приема-передачи квартиры следует, что квартира передана истцам <дата>

<дата> истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки за нарушение срока передачи объекта (ШПИ 14124291009344), которая была получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 214 256,01 руб., исходя из следующего расчета 6 434 114,54 ? 74 ? 2 ? 1/300 ? 6,75%.

Как установлено судом объект долевого строительства был передан истцам <дата>, в нарушение условий п. 5.1. договора участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-05-06-343/5, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства - не позднее <дата>

Таким образом, застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> на сумму 214 256,01 руб., исходя из следующего расчета 6 434 114,54 ? 74 ? 2 ? 1/300 ? 6,75%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 150 000 руб., взыскав в пользу каждого из истцов по 75 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору от <дата> № ДДУ/НП18-05-06-343/5, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, поскольку истцами не доказана причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением морального вреда, признаются судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истцов как потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истцов не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 8 000 руб., из расчета: (150 000 руб. + 10 000 руб.) * 5%.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно абз. 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до <дата>, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Флагман» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до <дата> включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчиков в доход бюджета Пушкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 8 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ Флагман о взыскании неустойки по ДДУ, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Флагман» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, паспорт <...>

- неустойку по договору долевого участия за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 руб., т.е. по 75 000 руб. в пользу каждого,

- компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца,

- штраф в размере 8 000 руб., т.е. по 4 000 руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении исковых требований в размере, превышающем, установленный судом, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Флагман» (ИНН <***>) в доход Пушкинского городского округа государственную пошлину в размере 8500 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Флагман» (ИНН <***>)отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты штрафа и неустойки до <дата> включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.

Судья