Решение по делу № 2-293/2024 от 18.04.2025

производство №

дело №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на погребение наследодателя, погашение задолженности наследодателя, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО7 (наследодатель), с которым истец совместно проживала по адресу: <адрес>. Истец своевременно уведомила сыновей ФИО7 о смерти отца. При этом, истцом были полностью организованы похороны, поминальные столы, установлен памятник и осуществлены другие мероприятия, связанные с достойным погребением и благоустройством могилы наследодателя. Ответчики, в свою очередь, материальной помощи по организации достойных похорон наследодателя не оказали. Общая сумма затрат истца по организации и проведению похорон ФИО7 составила 161 196, 60 руб., в том числе копка могилы (3 044 руб.) и переноска гроба по кладбищу (582 руб.), приобретение венков, одежды и ритуальных принадлежностей (на общую сумму 27 580 руб.), приобретение продуктов питания на поминальный стол (на общую сумму 6 322,60 руб., из которых пирожки – 327 руб. и 334 руб., алкоголь – 1365 руб., продукты питания – 1529,29 руб., 1204,35 руб., 1562,96 руб.), заказ и установка памятника и благоустройство могилы (121 994 руб.), дальнейшее благоустройство места захоронения путем монтажа бордюрного камня (6 000 руб.). Полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 1174 ГК РФ указанные выше расходы подлежат разделу между всеми наследниками ФИО7, однако в добровольном порядке возместить приходящуюся на их долю наследства часть названных выше расходов ответчики отказываются. Также, на момент смерти, у ФИО7 имелись задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 225,87 руб., а также штраф в размере 500 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные задолженности были полностью погашены истцом. Наследниками к имуществу умершего ФИО7 является истец и ответчики, приходившиеся умершему сыновьями. Указанные лица обратились с заявлением к нотариусу ФИО8 о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли за каждым наследником в праве собственности на гараж площадью 19,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2», № с кадастровым номером <данные изъяты> и на административное помещение, площадью 64, 3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, бывшая <адрес>, кадастровый №. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 1174, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя и обустройство места захоронения денежные средства в размере 120 897, 45 руб., в счет возмещения расходов по оплате долгов наследодателя в размере 14 794, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305 руб. с каждого.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями, уточнив требования, обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указали, что в рамках наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому наследнику на следующее имущество: гараж площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2» № с кадастровым номером <данные изъяты> и на административное помещение, площадью 64,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, бывшая <адрес>, кадастровый №. Решением Евпаторийского городского суда респ. Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцами по встречному иску признано право собственности в порядке наследования за каждым на ? долю в имуществе: автомобиль Mazda CX-7, гос.рег.знак <данные изъяты>, стоимостью 681 000 руб., на 1/8 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 6 007 000 руб. При этом, автомобиль и квартира в <адрес> находятся в пользовании ФИО1, и пользование данным имуществом ответчиками по первоначальному иску затруднено ввиду удаленности его местонахождения. Ссылаясь на положения ст. 1170 ГК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы о стоимости наследственного имущества, просят суд произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

- прекратить право собственности ФИО1 на:

1/4 долю в наследственном имуществе: нежилом помещении, площадью 64.3 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, бывшая <адрес>;

1/4 долю в наследственном имуществе: гараже №, площадью 19.4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2».

- прекратить право собственности ФИО4 на:

1/8 долю в наследственном имуществе: жилом помещении, квартире, площадью 94.2 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, к в. <данные изъяты>;

1/4 долю в наследственном имуществе: легковом автомобиле MAZDA СХ-7. идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

- прекратить право собственности ФИО3 на:

1/8 долю в наследственном имуществе: жилом помещении, квартире, площадью 94.2 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>;

1/4 долю в наследственном имуществе: легковом автомобиле MAZDA СХ-7, идентификационный номер (<***>) №. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

- прекратить право собственности ФИО2 на:

- признать за ФИО1 право собственности на:

3/8 доли в наследственном имуществе: жилом помещении, квартире, площадью 94.2 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>;

3/4 доли в наследственном имуществе: легковом автомобиле MAZDA СХ-7, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

-признать за ФИО14 Ильёй ФИО5. ФИО2. ФИО3 в равных долях право собственности на:

1/4 долю в наследственном имуществе; нежилом помещении, площадью 64,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бывшая <адрес>;

1/4 долю в наследственном имуществе: гараже №, площадью 19.4 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2».

Взыскать с ФИО1 в счёт компенсации несоразмерности стоимости долей в разделяемом наследственном имуществе:

в пользу ФИО4 – 71 157 рублей;

в пользу ФИО2 - 71 157 рублей;

в пользу ФИО3 - 71 157 рублей.

Протокольным определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8

Протокольным определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО9, который в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме, встречные исковые требования не признал, также просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру в <адрес>, а также на легковой автомобиль MAZDA СХ-7. Ходатайствовал о применении судом зачета встречных денежных требований.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО13, который в судебном заседании первоначальные исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, так просил признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес>, бывшая <адрес>, а также гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2». Против применения судом зачета встречных требований не возражал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступил с зарегистрированный брак с (<данные изъяты>) ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о расторжении брака не имеется.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сыновьями ФИО7, что спорным по делу не являлось и подтверждается письменными материалами дела.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1, л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего наследодателя ФИО7

Иных наследников первой очереди, судом не установлено, к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство другие наследники не обращалась, доказательств, свидетельствующих о совершении такими лицами иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ у суда не имеется.

ФИО1 организовала похороны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: организованы похороны, поминальные столы, установлен памятник и осуществлены другие мероприятия, связанные с достойным погребением и благоустройством могилы наследодателя.

Общая сумма затрат истца по организации и проведению похорон ФИО7 заявленных ко взысканию составляет 161 196, 60 руб., из которых:

-копка могилы (3 044 руб.) и переноска гроба по кладбищу (582 руб.)(Том 1, л.д. 9);

-приобретение венков, одежды и ритуальных принадлежностей (на общую сумму 27 850 руб.)(Том 1, л.д. 11, 68);

- приобретение продуктов питания на поминальный стол (на общую сумму, как заявлено, 6 322,60 руб., в том числе, пирожки – 327 руб. и 334 руб., алкоголь – 1365 руб., продукты питания – 1529,29 руб., 1024,35 руб., 1562,96 руб.)(Том 1, л.д. 12, 74,75, 76);

-оплата заказа и установки памятника и работ по благоустройству могилы наследодателя (на общую сумму 121 294 руб.)(Том 1, л.д.13);

-дальнейшее благоустройство места захоронения путем монтажа бордюрного камня (6 000 руб.) (Том 1, л.д. 15).

Несение расходов в заявленной сумме 161 196, 60 руб., подтверждение письменными материалами дела счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), кассовыми чеками (т. 1, л.д. 10-12), заказ-договором на изготовление памятника (т. 1, л.д. 13), товарными чеками на изготовление памятника и благоустройство могилы (т. 1, л.д. 14, 79, 70), договором-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство могилы (т. 1, л.д. 15, 16, 71), квитанцией на ритуальные услуги и атрибутику от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследства.

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 открыто наследственное дело №.

Наследникам умершего ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые состоят из 1/4 доли: нежилого здания, гаража, площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив "Кловка-2", № (пятьсот один), с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, документ основание: Договор купли-продажи, составленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилого помещения, административного помещения, площадью 64,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (одиннадцать), бывшая <адрес> (девятнадцать), с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, документ основание: Договор купли продажи, составленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые состоят из 1/4 доли: нежилого помещения, административного помещения, площадью 64,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (одиннадцать), бывшая <адрес> (девятнадцать), с кадастровым номером: <данные изъяты> принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, документ основание: Договор купли-продажи, составленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилого здания, гаража, площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив "Кловка-2", № (пятьсот один), кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, документ основание: Договор купли-продажи составленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые состоят из 1/4 доли: нежилого помещения, административного помещения, площадью 64,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (одиннадцать), бывшая <адрес> (девятнадцать), с кадастровым номером: <данные изъяты> принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, документ основание: Договор купли-продажи, составленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилого здания, гаража, площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив "Кловка-2", № (пятьсот один), кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, документ основание: Договор купли-продажи составленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые состоят из 1/4 доли: нежилого помещения, административного помещения, площадью 64,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (одиннадцать), бывшая <адрес> (девятнадцать), с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, документ основание: Договор купли-продажи, составленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилого здания, гаража, площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив "Кловка-2", № (пятьсот один), кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, документ основание: Договор купли-продажи составленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из материалов дела следует, что, кроме того, наследодателю ФИО7 на момент смерти принадлежало следующее имущество:

- 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером №;

- автомобиль MAZDA CX-7, VIN: №, цвет: белый, год выпуска 2011.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице ФИО10, и ФИО1, ФИО7, заключен договор о покупке <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> расположенной на 7-ом этаже дома, находящегося по адресу: <адрес> на юг СЗЖМ, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 94,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,8 кв.м. (т. 1, л.д. 152,153).

Согласно справки <данные изъяты> выданной ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Является основным квартиросьемщиком (т. 1, л.д. 156).

<данные изъяты> в лице ФИО11, действующая на основании доверенности, и ФИО7 составили акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО7 транспортного средства MAZDA CX-7, VIN: №, цвет: белый, год выпуска 2011, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Цена транспортного средства составляет 1367053,3 руб., в том числе НДС (18%) – 208533,55 руб. (т. 1, л.д. 154)

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 Ильёй ФИО5 признано право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером: №, и на 1/4 долю автомобиля MAZDA CX-7, VIN: №, цвет: белый, год выпуска 2011, в порядке наследования после смерти ФИО7 За ФИО2 признано право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером: №, и на 1/4 долю автомобиля MAZDA CX-7, VIN: №, цвет: белый, год выпуска 2011 в порядке наследования после смерти ФИО7 За ФИО3 признано право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером: №, и на 1/4 долю автомобиля MAZDA CX-7, VIN: №, цвет: белый, год выпуска 2011 в порядке наследования после смерти ФИО7 Данное решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером: №, по 1/8 доле за каждым.».

Руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что расходы на погребение ФИО7 в размере 160 316,6 руб., подтвержденные документально, понесенные истцом, являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, понесенные истцом расходы на достойные похороны умершего являются обоснованными, а соответственно подлежат взысканию с ответчиков, которые являются наследниками ФИО7, пропорционально долям в наследстве, т.е. по 40 079,15 руб. с каждого.

Оснований для солидарного взыскания упомянутых сумм в размере ? долей названных расходов суд не усматривает, поскольку таковые не являются долгами наследодателя, подлежащими взысканию солидарно, а требования истца о таком порядке взыскания понесенных ею расходов основаны на ошибочном толковании норм права.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя ко взысканию с ответчиком сумму в размере 40 079,15 руб. с каждого, суд учитывает, что истцом заявлено ко взысканию часть расходов в размере ? долей на приобретение венков, одежды и ритуальных принадлежностей, общей стоимостью 27 580 руб., при этом согласно платежным документам расходы понесены на 27 850 руб.

Также необоснованным находит довод ФИО1 о взыскании с ответчиков в возмещение расходов их доли за приобретение продуктов питания на поминальный стол на сумму 1204,35 руб., на оплату заказа и установку памятника и работ по благоустройству могилы наследодателя на общую сумму 121 994 руб., поскольку согласно представленным платежным документам продукты приобретены на сумму 1024,35 руб., а заказ и установка памятника оплачены истцом в размере 121 294 руб. Таким образом, оснований для расчета общей суммы расходов исходя из стоимости определенной истцом и противоречащей представленным ею документам об оплате суд не усматривает, принимая в расчет данные подтвержденные документально.

Доводы представителя ответчиков по встречному иску о необоснованных тратах ФИО1 на заказ памятника и благоустройство могилы в сумме 121 994 руб., монтаж бордюрного камня на сумму 6 000 руб. суд отклоняет как несостоятельные.

ФИО1 представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что указанные расходы ею понесены, целевое назначение таких расходов, а именно обустройство могилы наследодателя, в отсутствие доказательств принятия подобных мер другими наследниками, очевидно завышенном размере подобных затрат, с учетом что действия истца по первоначальному иску соответствовали обычаям и традициям погребения, суд приходит к убеждению об обоснованности названных затрат.

Доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод ответчиками по первоначальному иску не предоставлено, в связи с чем с них подлежат взысканию расходы на погребение наследодателя в размере по 40 079,15 руб. с каждого.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов понесенных ФИО1 на погашение задолженности наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору (долгам), наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

ФИО1, ссылаясь на погашение ею задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 225,87 руб., а также штрафа в размере 500 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков по первоначальному иску солидарно в счет возмещения расходов по оплате долгов наследодателя в размере 14 794, 40 руб. (3/4 от 19725,87 руб.).

Из материалов дела следует, что на момент смерти, у ФИО7 имелись задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 225, 87 (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). а также штраф в размере 500 руб. по исполнительному производству 293550/20/67049 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была погашена имеющаяся задолженность на общую сумму 19 610 руб., что подтверждается сведениями с Банка исполнительных производств и копией чека ПАО Сбербанк на указанную сумму(л.д. 17,18).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Принимая во внимание, что административные штрафы назначенные в качестве наказания за совершение административных правонарушений предусмотренных КоАП РФ прочно связаны с личностью должника и ответственность по ним в силу законодательства РФ не переходит по наследству, ФИО1 представлены доказательства погашения задолженности в сумме 19 225,87 руб. взысканной с должника ФИО7 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 225, 87 руб., поскольку сведений о наличии данного производства в базе данных судебных приставов после внесения платежа на общую сумму 19 610 руб. не имеется, сторона ответчиков не оспаривала назначение данного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 4806,47 руб. в счет возмещения ФИО1 как должника исполнившего солидарное обязательство расходов на погашение упомянутого выше долга наследодателя.

Разрешая встречные исковые требования о разделе наследственного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Частями 4 и 5 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что единственными наследниками к имуществу умершего являются дети - ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) и супруга наследодателя – истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску).

В состав наследственного имущества входит: ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, гараж площадью 19,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2» № с кадастровым номером <данные изъяты>, административное помещение, площадью 64,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, бывшая <адрес>, кадастровый №, автомобиль Mazda CX-7, гос.рег.знак <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО9, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО12, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Каковая рыночная стоимость 1/8 доли в наследственном имуществе: жилом помещении, квартире, площадью 94.2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ?

2. Каковая рыночная стоимость 1/4 доли в наследственном имуществе: легковом автомобиле MAZDA СХ-7, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ?

3. Каковая рыночная стоимость 1/4 доли в наследственном имуществе: нежилом помещении, площадью 64.3 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; <адрес>, бывшая <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ?

4. Каковая рыночная стоимость 1/4 доли в наследственном имуществе: гараже №, площадью 19.4 кв. м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2» на ДД.ММ.ГГГГ? (т. 1, 185,186).

Из заключения ИП ФИО12 №с-08/2024 следует, что рыночная стоимость 1/8 доли в наследственном имуществе: жилом помещении, квартире, площадью 94.2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 798 руб.

Рыночная стоимость 1/4 доли в наследственном имуществе: легковом автомобиле MAZDA СХ-7, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 425 руб.

Рыночная стоимость 1/4 доли в наследственном имуществе: нежилом помещении, площадью 64.3 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; <адрес>, бывшая <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 979 315 руб.

Рыночная стоимость 1/4 доли в наследственном имуществе: гараже №, площадью 19.4 кв. м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 883 руб. (т. 1, л.д. 198-215).

Экспертное заключение подготовлено и составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы данного им заключения поддержал в полном объеме.

Стороны с заключением эксперта согласились, его выводы в судебном заседании не оспаривали.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности заключения, выполненного экспертом ИП ФИО12, и принимает его за основу при вынесении решения.

Во внесудебном порядке произвести раздел вышеуказанного наследственного имущества не представилось возможным, так как стороны не могут прийти к соглашению.

При разрешении спора по разделу наследственного имущества, суд учитывает, что ФИО1 на день открытия наследства постоянно проживала и пользовалась квартирой в <адрес>, помимо унаследованной доли имеет ? долю в праве на указанную квартиру как переживший супруг, в связи с чем является собственником 5/8 долей в праве на квартиру, одной семьей с ответчиками не является, ФИО2, ФИО3. ФИО4 указанной квартирой не пользовались и в ней как в жилом помещении для проживания не заинтересованы, автомобилем также пользуется ФИО1, документы и ключи на транспортное средство находятся у нее, указанное имущество находится в <адрес>, тогда как истцы по встречному иску проживают в <адрес>. Доказательств пользования ФИО1 имуществом, находящимся в <адрес> (гараж и нежилое помещение) не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и раздела наследственного имущества следующим образом: прекратить право собственности ФИО1 на: 1/4 долю в наследственном имуществе: нежилом помещении, площадью 64.3 кв.м., кадастровый №. расположенном по адресу: <адрес>. бывшая <адрес>; 1/4 долю в наследственном имуществе: гараже №, площадью 19.4 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2». Прекратить право собственности ФИО4 на: 1/8 долю в наследственном имуществе: жилом помещении, квартире, площадью 94.2 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, к в. 64; 1/4 долю в наследственном имуществе: легковом автомобиле MAZDA СХ-7. идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Прекратить право собственности ФИО3 на: 1/8 долю в наследственном имуществе: жилом помещении, квартире, площадью 94.2 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; 1/4 долю в наследственном имуществе: легковом автомобиле MAZDA СХ-7, идентификационный номер (<***>) №. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Прекратить право собственности ФИО2 на: 1/8 долю в наследственном имуществе: жилом помещении, квартире, площадью 94.2 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; 1/4 долю в наследственном имуществе: легковом автомобиле MAZDA СХ-7. идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,2011 года выпуска.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в наследственном имуществе: жилом помещении, квартире, площадью 94.2 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; 3/4 доли в наследственном имуществе: легковом автомобиле MAZDA СХ-7, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Признать за ФИО14 Ильёй ФИО5, ФИО2, ФИО3 в равных долях право собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе; нежилом помещении, площадью 64,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, бывшая <адрес>; на 1/4 долю в наследственном имуществе: гараже №, плошадью 19.4 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2».

Исходя из определенной экспертом стоимости вышеуказанного наследственного имущества и раздела такового упомянутым выше образом с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере по 326 438,33 руб. за 1/4 долю каждого в праве на нежилое помещение, площадью 64,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес>, бывшая <адрес>, по 16 627,66 руб. за 1/4 долю в наследственном имуществе: гараже №, площадью 19.4 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2».

С ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию компенсация за доли каждого из них в наследственном имуществе (по ? праве на автомобиль и по 1/8 в праве на квартиру в <адрес>), т.е. в размере 414 223 руб. в пользу каждого.

Таким образом, исходя из принятого судом решения по первоначальному иску ФИО1 и встречному иску ФИО4, ФИО2, ФИО3, с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию по 414 223 руб. в пользу каждого, с ФИО4, ФИО2, ФИО3 (с каждого) в пользу ФИО1 подлежит взысканию по 387951,61 руб.

В ходе судебного заседания до вынесения решения суда, стороны достигли соглашения, которым просили произвести взаимозачет требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчиков по первоначальному иску в равных долях государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. по 1295 руб. с каждого.

Таким образом, суд полагает возможным произвести зачет однородных требований, в соответствии с которым требования ФИО1 о взыскании расходов на погребение наследодателя, расходов на погашение задолженности наследодателя и выплате компенсации за наследственное имущество вследствие его раздела на сумму 1167739,83 руб. (389246,61 *3) считать погашенными и соответственно, решение суда в части взыскания с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по 389246,61 руб. в исполнение не приводить.

С учетом взаимозачета однородных денежных требований остаток задолженности подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3 составляет по 24 976,39 руб. каждому.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) с ФИО2 (<данные изъяты> №), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №), ФИО4 (паспорт 6619 №) в возмещение расходов на погребение наследодателя по 40 079,15 руб. с каждого, в возмещение расходов на погашение задолженности наследодателя по 4 806,47 руб. с каждого, в возврат государственной пошлины по 1295 руб. с каждого.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

прекратить право собственности ФИО1 на:

1/4 долю в наследственном имуществе: нежилом помещении, площадью 64.3 кв.м., кадастровый №. расположенного по адресу: <адрес>. бывшая <адрес>;

1/4 долю в наследственном имуществе: гараже №, площадью 19.4 кв.м., кадастровый №. расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2».

Признать за ФИО14 Ильёй ФИО5. ФИО2. ФИО3 в равных долях право собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе; нежилом помещении, площадью 64,3 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; <адрес>, бывшая <адрес>, т.е. по 1/12 доли за каждым; на 1/4 долю в наследственном имуществе: гараже №, плошадью 19.4 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2», т.е. по 1/12 доли за каждым.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) с ФИО2 (<данные изъяты> №), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №), ФИО4 (паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения стоимости 1/4 доли в праве на нежилое помещение по адресу: <адрес>. бывшая <адрес> по 326 438,33 руб.; в счет возмещения стоимости 1/4 доли в праве на гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2» по 16 627, 66 руб.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, на принадлежащие каждому их них 1/8 долю в наследственном имуществе: жилом помещении, квартире, площадью 94.2 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, к в. 64; 1/4 долю в наследственном имуществе: легковом автомобиле MAZDA СХ-7. идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Признать за ФИО1 право собственности на:

Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты> №), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №), ФИО4 (паспорт <данные изъяты> №) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения стоимости 1/8 доли каждого в праве на квартиру по адресу: <адрес> по 310 798 руб.; в счет возмещения стоимости ? доли каждого в праве на легковой автомобиль MAZDA СХ-7, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска по 103425 руб.

Произвести зачет встречных требований сторон в соответствии с которым окончательно взыскать с ФИО1 (паспорт 6615 №) в пользу ФИО2 (6610 №), ФИО3 (паспорт 6608 №), ФИО4 (паспорт 6619 №) в счёт компенсации несоразмерности стоимости долей в разделяемом наследственном имуществе по 24 976,39 руб. каждому.

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на погребение наследодателя в сумме 40 079,15 руб. с каждого, о возмещении расходов на погашение задолженности наследодателя по 4 806,47 руб. с каждого, о взыскании государственной пошлины по 1295 руб. с каждого, о взыскании компенсации в счет возмещения стоимости 1/4 доли в праве на нежилое помещение по адресу: <адрес>. бывшая <адрес> по 326 438,33 руб. с каждого; в счет возмещения стоимости 1/4 доли в праве на гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-2» по 16 627, 66 руб. с каждого, считать погашенными и решение к исполнению в данной части не приводить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, встречных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025