Решение по делу № 2-3986/2022 от 28.09.2022 - о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов.

УИД: 34RS0008-01-2022-005601-63

Дело №2-3986/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В.,

С участием представителя истца Открытого акционерного общества «РЖД» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при помощи использования систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ИП ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №.../ПРИВ.

Согласно п.1.1 договора, истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100кВТ; - категория надежности 3 (третья); - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10кВТ; - максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств 0 кВТ.

Все действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети ОАО «РЖД» выполняются в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям.

Согласно пп.2.3.2 договора, на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

В соответствии с пп.2.3.3 договора, ответчик обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий.

Согласно п. 11 приложения №... к договору «Технические условия на временное присоединение к электрическим сетям» ответчик был обязан осуществить: - проектирование, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок; - организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии.

В нарушение условий договора ответчик указанные мероприятия не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №.../ПРИВ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Энергопромсбыт».

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД ФИО1, действующий на основании доверенности, участвовавший в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 155.1 ГПК РФ (путём использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Энергопромсбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №.../ПРИВ.

Согласно п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется

присоединение 0,4 кВ.

Все действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрической сети ОАО «РЖД» выполняются в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (Приложение №... к Договору) (далее - Технические условия).

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

В соответствии с пп. 2.3.3 договора ответчик обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий.

Пунктом 11 Технических условий на временное присоединение к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью (приложением) договора, предусмотрены мероприятия, которые обязан выполнить ответчик в рамках правоотношений сложившихся между ним и истцом:

- осуществить проектирование, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок;

- организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии.

В соответствии с п. 12 указанных Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

Таким образом, все мероприятия, предусмотренные договором и Техническими условиями, должны были быть выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ФИО2 в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению не произвёл, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес истца не направил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На направленную ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика претензию № ИСХ-1634/ПРИВ НТЭ с предложением о направлении в адрес ОАО «РЖД» заявления о расторжении договора ответа не поступало.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 Гражданского кодекса РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Открытого акционерного общества «РЖД» №.../ПРИВ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (паспорт серии №... №..., выдан ОВД Дубовского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 18 03 №..., выдан ОВД Дубовского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь О.В. Санжеева ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L----------------------------------

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ О.В. Санжеева ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------