56RS0006-01-2023-000290-48
№2а-287/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года с. Беляевка
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Дияровой Г.В.,
с участием: ответчика судебного пристава- исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП ФИО3, исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее- ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Оренбургской области, указав, что в Беляевском РОСП УФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка Беляевского района Оренбургской области о взыскании с должника ФИО4 (далее- ФИО4) в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Ссылаясь на ст.ст. 36, 67 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10 2007г. «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О органах принудительного исполнения РФ»; пп. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в период с 18.11.2022 г. по 12.05.2023 г. в указанном исполнительном производстве допускает бездействие, которое заключается в том, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются, никакие процессуальные документы в адрес должника не направляются, в т.ч.,-
проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся;
постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось;
не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;
не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов;
не направлялся запрос в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника;
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, тем самым, нарушил законные права и интересы административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.ст. 38, 218, 360 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее-КАС РФ), административный истец просил суд:
1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов ФИО3, выразившееся:
-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ
-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ
-в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ
-в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ
2. Обязать судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,-
направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда к участию в деле привлечена исполняющая обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2
В судебном заседании исполняющая обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,в удовлетворении заявленных требований возражала по основаниям, указанным в отзыве, указав, что она совершала все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области и судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, - извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая положения ст.ст.102,150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), данное административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не является обязательной в силу данного закона и не признана обязательной судом.
Заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64-68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Закона.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области по делу о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 11 076,09 руб., судебным приставом - исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом приема - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ указанное выше исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю Беляевского ФИО1 Р.М.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству в спорный период судебными приставами-исполнителями произведены следующие исполнительные действия:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, сотовым операторам, в Росреестр, в кредитные организации (36 наименований банков, в т.ч. в ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф банк", АО "Альфа-Банк", АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», - о должнике и его имуществе; в ФНС- о счетах должника - ФЛ; в ЗАГС - об актах гражданского состояния должника.
На основании полученных по запросам сведений постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф банк", АО "Альфа-Банк", АО «Почта Банк», в которых у должника обнаружены открытые счета.
Согласно полученным из ООО "Арома-Люкс" сведений ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ уволена, обращение взыскания на заработную плату невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство в отношении должника присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника - <адрес>
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 по месту регистрации <адрес>, не проживает, дом пуст, настоящее местонахождения должника неизвестно.
Ввиду отсутствия вышеуказанных сведений, оснований для направления судебным приставом-исполнителем постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не имелось.
Согласно представленным органом ЗАГС сведениям, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6;записью акта регистрации расторжения брака № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт расторжения брака между ФИО10 и ФИО4
По запросам в ФНС (ЗАГС) сообщений о смерти должника судебному приставу не поступало.
Таким образом, как следует из вышеуказанных доказательств, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем в спорный период были использованы предоставленные ему права, осуществлен комплекс исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа; приняты возможные меры для принудительного исполнения, в ходе проведения которых было установлено отсутствие у должника недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, наложены на обнаруженное имущество запреты и аресты. Иные, допустимые законом меры по отысканию другого имущества должника, принятые судебным приставом- исполнителем в спорный период, оказались безрезультатными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с требованиями закона; нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено и не создано препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя.
Доказательств бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, которое выразились в не принятии действий и мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, при условии, что такие действия судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить, вследствие чего, были нарушены права и законные интересы административного истца, в деле не имеется, административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.
Доводы административного истца, указанные в иске, на которых основаны его требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд признает не основанными на вышеуказанных положениях законодательства об исполнительном производства, более того, данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства и административного дела.
При этом наличие у судебного пристава-исполнителя права совершать действия, предусмотренные ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству.
Так, в силу положений Закона об исполнительном производстве (ст. 64) судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период исполнительного производства и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу вышеуказанных положений законодательства, взыскатель не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению лица, действие ( бездействие) которого оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ. действий и мер, указанных истцом в административном иске, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО3, исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, и производных от них требований о восстановлении нарушенных прав административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя выполнить действия, указанные в административном иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 - 228 КАС РФ,суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3, исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области,-
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов ФИО3, выразившегося: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, с ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ
об обязании судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,- направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС, для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023г.
Судья: К.В.Занездрова