Дело № 2а-4771/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в состав:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мут А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения <адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. С вынесенным постановлением министерство несогласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку закупка лекарственных препаратов, медицинских изделий является достаточно длительной и не зависит от воли министерства. Согласно информации, ООО «Эбботт Лэборатриз» (производитель медицинского изделия Freestyle Libre 2), представленной ООО "БСС" ДД.ММ.ГГГГ, являющимся поставщиком медицинского изделия Freestyle Libre 2 на территории Российской Федерации, данное медицинское изделие отсутствует в коммерческом доступе на территории Российской Федерации, в связи с чем, по объективным причинам, министерство не может обеспечить ФИО4 указанным медицинским изделием. ДД.ММ.ГГГГ министерством в Центральный районный суд <адрес> подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Таким образом, отсутствует вина министерства в неисполнении решения суда. В связи с чем, просит освободить Министерство здравоохранения <адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административный соответчик МОСП по исполнению особых исполнительных производств, заинтересованное лицо ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, представитель административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить административный иск.

Изучив материалы административного дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный лист серии ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства здравоохранения <адрес>, предмет исполнения по которому является возложить на Министерство здравоохранения <адрес> обязанность ежемесячно до отмены инсулинотерапии необходимыми по жизненным показаниям средствами диагностики системы непрерывного мониторинга глюкозы Freestyle Libre 2 в количестве, необходимом для ежедневного использования из расчета 1 сенсор на 14 дней, спиртовыми салфетками или спиртом этиловым 70% 100 мг. на 1 месяц.

Должнику п.2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В п.3 этого же постановления должник предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия указанного постановления было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №.

Доказательств подтверждающих исполнение решения суда, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

В силу действующего законодательства основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа представленных стороной административного истца доказательств следует, что должником были предприняты всевозможные меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа занимает длительное время, суд приходит к выводу, что перечисленные административным истцом причины невозможности исполнения судебного решения являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу разъяснений в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об освобождении министерства от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> - удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения <адрес> от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 9 октября 2023 года.

Судья Н.В. Владимирова