Решение по делу № 2А-252/2023 от 13.11.2023

№ 2а-252/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 13 ноября 2023 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Юрченко Л.П., при помощнике судьи Томиловой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Анучинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 28.06.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 69 Анучинского судебного района Приморского края о взыскании задолженности в размере 18679,66 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Агентство Финансового Контроля» 06.09.2023.

Административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Полагает, что в период с 24.04.2023 по 28.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика приводит к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенных в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещён надлежаще, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, а также представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 О.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, просила суд рассмотреть заявление в её отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В возражениях на административный иск, требования административного истца не признала, в его удовлетворении просила отказать в полном объёме, пояснила, что в отделении судебных приставов по Анучинскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края по делу №, вступившему в законную силу 25.12.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 14867,86 р., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника), ГИБДД (о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником), в ФНС (в том числе о счетах должника - ФЛ, об актах гражданского состояния), ФМС о месте регистрации, к операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «ОТП Банк», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», на которые обращено взыскание, однако, поступлений со счетов должника не имелось; должник не является получателем пенсии, информация о его месте работы не имеется; должник в собственности транспортных средств не имеет; сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется; сведений в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно акта совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, со слов жителей села, что должник проживает в <адрес>.

Согласно акта совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что должник проживает, не работает, имеет на иждивении 5 детей, основным источником дохода являются социальные выплаты, получаемые на детей, проведена проверка имущественного положения, в результате которой имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства установлено, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, 28.06.2023 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство возвращается взыскателю и судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

При подготовке к судебному заседанию было установлено, что ответы на запросы в рамках исполнительного производства №-ИП получены не в полном объёме.

В связи с чем, 03.10.2023 принято решение об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и возобновлении исполнительного производства.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования ООО «Агенство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 заявление административного истца удовлетворяется если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель, признает во всех случаях нарушение прав, именно граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно представленным суду материалам, мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу 25.12.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 14867,86 р., в отношении должника ФИО1.

24.04.2023 в отделении судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля».

Однако, при подготовке к судебному заседанию было установлено, что ответы на запросы в рамках исполнительного производства №-ИП получены не в полном объёме.

В связи с чем, 03.10.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2, вынесено постановление об отмене постановления от 28.06.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

А поскольку 03.10.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2, вынесено постановление об отмене постановления от 28.06.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновлении исполнительного производства №-ИП, в этой связи, суд полагает возможным, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Анучинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Анучинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья Л.П. Юрченко