Дело № 2-81/2023
УИД: 21RS0006-01-2022-002068-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,
с участием представителей истца ФИО1- адвоката Купирова А.М. и Г.,
ответчика ФИО2 и ее представителя Д.,
при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации и признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации в размере № рублей за № доли в жилом доле и № рублей за № доли на земельный участок, признании за ней права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв. метров с кадастровым номером № и на земельный участок общей площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по вышеуказанному адресу. Собственниками остальных долей (по № доли в праве) на жилой дом и земельный участок являются ее <данные изъяты> П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО2 В силу сложившихся конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиком совместное проживание с последней невозможно. Доля ответчика в праве общей долевой собственности по отношению к доле истца является незначительной. Осуществлять фактическое пользование спорным объектом недвижимости соразмерно доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным. Со ссылкой на ст. 252 ГК РФ указывает, что истец обладает преимущественным правом на оставление в ее собственности спорного объекта недвижимости с выплатой ответчику денежной компенсации. Согласно справке ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость № доли в праве собственности на жилой дом составляет № рублей, на земельный участок - № рублей.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей - адвоката Купирова А.М. и Г.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в предварительном судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить, пояснила, что между ее доверителем и ответчиком ФИО2 в досудебном порядке велась переписка по вопросу выплаты ответчиком ФИО2 компенсации за принадлежащие ФИО1 и ее <данные изъяты> П. доли в спорных доме и земельном участке. ФИО1 в спорном жилом доме никогда не проживала и не намерена там проживать. Истец с <данные изъяты> П. живет в <адрес>, работает там же, <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Купиров А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить, указав, что принадлежащие ответчику ФИО2 доли в спорном недвижимом имуществе являются незначительными. Исходя из технических характеристик жилого дома, возможность выделить в натуре долю ФИО2 в нем отсутствует. Спорный жилой дом не является единственным жильем для ответчика, так как она умышленно ухудшила свои жилищные условия, продав принадлежащую ей квартиру своей <данные изъяты>. ФИО1 никогда не проживала в указанном жилом доме и не намерена проживать в нем. Кроме того, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Собственником данного дома являлся ее <данные изъяты> П., после смерти которого она стала собственником № доли дома и земельного участка. Остальные № долей наследственного имущества оформил <данные изъяты> - П. После смерти последнего его наследники ФИО1 и <данные изъяты> умершего - П. стали собственниками указанной доли дома и земельного участка. Они никогда не проживали в данном доме. При этом она не возражает против их проживания в нем. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила от ФИО1 письмо, в котором последняя предлагала ей приобрести принадлежащие ей с <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Она согласна была выкупить эти доли ФИО1, но истец увеличила их стоимость до № рублей. Спорный жилой дом является ее единственным жильем.
Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, уточненные исковые требования ФИО1 не признала, указав, что стороной истца не представлено доказательств незначительности доли ответчика в спорном недвижимом имуществе. Ответчик проживает в спорном доме, который является для нее единственным жильем, несет бремя его содержания. Ответчик согласна выкупить долю ФИО1 по цене, которая указана в справке о рыночной стоимости, представленной стороной истца.
Привлеченный протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, П., <данные изъяты> ФИО1 (истец по делу), о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях при одновременном наличии всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года (п. 36) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ОЗАГС администрации <данные изъяты> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ П. умер (л.д. №).
После смерти П. открылось наследство, в том числе на жилой дом площадью № кв. метров и земельный участок площадью № кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>
Копией наследственного дела № на имущество П. подтверждается, что после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратилась <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю наследственного имущества: земельного участка площадью № кв. метров с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли указанного наследственного имущества. В материалах наследственного дела имеется выписка из похозяйственной книги № (лицевой счет №), выданная администрацией <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хозяйство, состоящее из жилого дома общей площадью № кв.метров, год постройки №, с надворными постройками: <данные изъяты>, и земельного участка общей площадью № кв. метров по адресу: <адрес>, записано на П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Право общей долевой собственности ФИО2 № доля в праве) на указанные жилой дом и земельный участок площадью № кв. метров по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ П. умер (л.д. №).
Наследниками умершего П. являются ФИО1 - на основании завещания, <данные изъяты> П., имеющий право на обязательную долю в наследстве (л.д. №), <данные изъяты> П. (л.д. №).
Так, из сообщения нотариуса <данные изъяты> И. следует, что в ее производстве заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ П. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям на имя <данные изъяты> наследодателя П. обратилась <данные изъяты> наследника (<данные изъяты>) ФИО1 Кроме того, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства П. (л.д. №).
Копией наследственного дела № после смерти ДД.ММ.ГГГГ П. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю наследственного имущества, состоящем в том числе из № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №). Свидетельство о праве на наследство по завещанию на № доли указанного наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 (л.д. №).
Право собственности истца ФИО1 и третьего лица П. соответственно на № доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №).
Таким образом, истцы ФИО1 и П. являются собственниками соответственно № доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, а ФИО2 - собственником № доли в спорном имуществе.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью № кв.м, жилой - № кв.м состоит из трех жилых комнат (№), <данные изъяты> (л.д. №).
Соответственно на долю ответчика ФИО2 приходится № кв.метров.
В жилом доме по месту жительства зарегистрирована только ответчик ФИО2 (л.д. №). Она одна пользуется и следит за сохранностью указанного имущества, что следует из справки администрации <данные изъяты> (л.д№).
Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, указанный жилой дом является ее единственным жильем, в котором она проживает одна с момента смерти <данные изъяты> П., истец ФИО1 с <данные изъяты> Т. никогда в данном дом не проживали и не были зарегистрированы, при этом она (ФИО2) никогда не препятствовала им в проживании в доме.
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2, помимо № доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, иной недвижимости жилого назначения не имеет (л.д. №).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ее <данные изъяты> П. (третье лицо) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>
Из объяснений представителей истца следует, что ФИО1 с <данные изъяты> П. в спорном жилом доме никогда не проживали и не имеют намерений проживать в нем, постоянно проживают в <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО1 имеется жилое помещение - квартира, расположенная в <адрес> площадью № кв. метров (л.д. №).
Доказательств невозможности выдела в натуре доли ответчика, как и невозможности совместного использования сторонами имущества стороной истца не представлено. Напротив, из пояснений ответчика следует, что препятствий в использовании жилого дома и земельного участка истцу не чинится и она согласна на переустройство дома - оформление второго входа.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований полагать, что ответчик ФИО2 не имеет существенного интереса в своей доле в спорных жилом помещении и земельном участке, проживает в спорном жилом доме, доказательств наличия у нее другого жилого помещения, в котором возможно постоянное проживание и/или иного места жительства, в материалы дела не представлено, не представлены доказательства незначительности доли ответчика и невозможности выдела ее доли, учитывая, что в материалах дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, в силу которых право собственности ответчика может быть прекращено в порядке абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Довод представителя истца о том, что ответчик ухудшила свои жилищные условия, продав принадлежащую ей квартиру своей <данные изъяты>, является несостоятельным, ибо как следует из материалов дела, право собственности на квартиру, которая имелась в собственности ФИО2, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а право общей долевой собственности № долю в праве) на спорные жилой дом и земельный участок у нее возникло после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, о прекращении права собственности ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации за № долю жилого дома в размере № и за № долю земельного участка в размере №; признании за ФИО1 права общей долевой собственности на № долю жилого дома и № долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Ефимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.