РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-023608-55) по иску ...ой Натальи Викторовны к ООО «ПСФ «КРОСТ» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Г-..., согласно которому ответчик обязался передать истцу нежилое помещение – машиноместо площадью 15,1 кв.м. 18.06.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи указанного нежилого помещения машиноместа, согласно которому фактическая площадь объекта составила 13,3 кв.адрес в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, оставленная без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в счет стоимости нежилого помещения (соразмерное уменьшение цены) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.
В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).
Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от ...0.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (часть 2).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2019г. между сторонами был заключен договор № Г-... участия в долевом строительстве машиноместа, площадью 15,1 кв.м., условный номер 45, находящийся на -2 этаже по адресу: адрес.
Объектом долевого участия, исходя из условий договора, является машиноместо условный номер 45 по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма и была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.
Стоимость одного кв.м площади объекта составляет сумма Цена договора подлежит в дальнейшем изменению в случае оговоренном в п.3.7 и 3.8 договора (п.3.1 договора).
В случае, если по результатам технической инвентаризации адрес объекта» не будет совпадать с адрес объекта», стороны дополнительным соглашением определяют размер возврата или доплаты денежных средств (п.3.8 договора).
Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения от 18.06.2022г., подписанного сторонами, общая площадь нежилого помещения машино-места № 45 составила 13,3 кв.м.
Согласно п.3.9 договора участия в долевом строительстве размер суммы возврата или доплаты денежных средств определяется через стоимость одного квадратного метра объекта, указанного в п.2.2, и фактической площади объекта, при этом обязанность возврата денежных средств участнику возникает у застройщика только при условии, если фактическая площадь объекта меньше проектной площади объекта более чем на 1 квадратный метр.
21.06.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате истцу денежных средств в связи с уменьшением площади объекта, которая была получена ответчиком.
После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком 22.12.2022г. был осуществлен возврат истцу денежных средств в размере 246 754,80 коп.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком общая площадь переданного истцу нежилого помещения составляет 13,3 кв.м., что на 1,8 кв.м. меньше чем установленная площадь договором, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости договора в размере 1,8 кв.м. * сумма = сумма подлежат судом удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет уменьшении цены договора в размере сумма, поскольку возврат денежных средств в размере сумма, осуществлен ответчиком после предъявления иска в суд, и истец от иска к ответчику в указанной части не отказалась. При этом суд принимает во внимание, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере сумма 22.12.2022г., не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению ввиду его фактического исполнения.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью, в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. За оказанные услуги истец уплатила сумма
Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 100, 194 - 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПСФ «КРОСТ» (ИНН 77...80) в пользу ...ой Натальи Викторовны (паспортные данные...) излишне уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение в части взыскания с ООО «ПСФ «КРОСТ» в пользу ...ой Натальи Викторовны излишне уплаченных по договору денежных средств в размере сумма к исполнению не обращать.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ПСФ «КРОСТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 05.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко