Дело№2-887/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000976-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о понуждении заключить договор страхования, оплате страховой премии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ФИО1 заключить договор страхования на условиях, установленных Кредитного договора, застраховав следующие риски: риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 ;риски в отношении утраты и повреждения квартиры (адрес: <адрес>); риски прекращения права собственности на квартиру (адрес: <адрес> а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; Оплатить страховую премию по заключенному договору страхования; предоставить в Банк документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму уплаченной государственной пошлины 6 000, 00рублей.

Требования ПАО Росбанк мотивированы тем, что 24.06.2014г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 400 000,00 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на следующих условиях: срок кредита - 180 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 12% процентов годовых. Уполномоченным лицом по выполнению всех действий, связанных с выполнением кредитного договора, в том числе и по страхованию является ФИО1, поэтому все права и обязанности по сделкам, совершенным им, возникают соответственно у него. В соответствии с п. 4.1.7. Кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство осуществить личное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Помимо этого, ФИО1 обязался страховать риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества и риск прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц. При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно и отвечают его интересам. Согласно п. 4.1.7 Кредитного договора ФИО1 обязался своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. Во исполнение обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора, между ФИО1 и ООО СК "Гелиос Резерв" 04.07.2014г. был заключен договор страхования № 800-03104-810-149 (далее-Договор страхования).В соответствии с п. 4.4 Договора страхования оплата страховой премии осуществляет путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 05 июля ежегодно. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленных Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования. ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по Договору страхования, договор был расторгнут, что привело к нарушению обязательств по Кредитному договору; нарушению прав и законных интересов ПАО РОСБАНК, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ФИО2 предусмотренного кредитным договором страхования. В адрес ФИО1 было направлено письмо-требование о неисполнении и обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, однако, необходимых действий в ответ на направленную корреспонденцию ПАО РОСБАНК получено не было. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил суду, что действительно по своему волеизъявлению страховал риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, также страховал риски в отношении недвижимого имущества С 2016г. личное страхование жизни и здоровья прекратил, поскольку это его волеизъявление. С 2016г. страхует риски, связанные с недвижимостью. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика, допущенный к участию в судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что оно основано на законе, поскольку первоначальным кредитором в 2016г. было дано согласие на то, что ответчик страхует только риски по недвижимости, просила о применении исковой давности. В иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Установлено, что 24.06.2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 и Т был заключен кредитный договор №1454/02725-08 (при ипотеке в силу закона) о предоставлении заемщикам кредита на сумму 2 400 000 рублей сроком на 180 месяцев, переписка с исполнением договора будет осуществляться с ФИО1 Кредит предоставляется для целевого использования- приобретения жилого недвижимого имущества- квартиры по адресу <адрес>

Из материалов дела следует, что в настоящее время ПАО Росбанк является держателем закладной на недвижимое имущество В-вых.

ПАО Росбанк в обоснование иска указывает, что в нарушение гражданского законодательства и условий кредитного договора (п.4.1.7) ответчиком ФИО1 обязательство личного страхования, а именно страхования рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности не исполняется, указывает, что страхование носило добровольный характер, при этом, просит обязать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 ;риски в отношении утраты и повреждения квартиры (адрес: <адрес>); риски прекращения права собственности на квартиру (адрес: <адрес> а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; Оплатить страховую премию по заключенному договору страхования; предоставить в Банк документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии.

Вместе с тем, исходя из условий кредитного договора ( п. 4.1.7), указанные истцом риски, ответчик страхует за свой счет, в случае своего волеизъявления, и ответчик исходя из своего волеизъявления изначально страховал указанные риски, начиная, с 2016г. по своему волеизъявлению страховал только имущественные риски по недвижимости, на что кредитор не имел возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Поскольку гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, в силу чего, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о понуждении заключить договор страхования, оплате страховой премии, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.10.2023 года.

Судья Н.Г. Рабдаева