Дело № 2-3783/2023
УИД 48RS0001-01-2023-002879-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07.2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Калугиной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 16.03.2022 с ответчика в пользу истцов взыскано страховое возмещение в сумме 2 002 165 руб. 56 коп., в счет возмещения вреда здоровью на основании ч.2 ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании военнослужащих…», в связи с установлением 1-й группы инвалидности из-за заболеваний приобретенных период службы в ОВД застрахованного лица - ФИО6
После чего решение проверялось в апелляционной инстанции и было в части взыскания страхового возмещения в сумме 2 002 165 руб. 56 коп. отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. Затем определением Первого кассационного суда общей юрисдикции определение апелляционной инстанции в части отмены решения первой инстанции отменено, и дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. После нового рассмотрения судом апелляционной инстанции 20.03.2023 решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16.03.2022 оставлено без изменения.
Решением суда исполнено ответчиком 12.04.2023. Ссылаясь на ч.4 ст. 11 ФЗ № 52 -ФЗ, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 20.03.023 по 12.04.2023 в размере 115124,51руб. в пользу ФИО2 и 345373,55 руб. в пользу ФИО1, а так же расходов по оплате юридических услуг в размере по 15000,00руб. в пользу каждого истца.
Определением суда от 22.06.2023 года к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены МВД РФ, УМВД России по г. Липецку.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО3 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, полагая ее завышенной и о снижении размера расходов за помощь представителя, ссылаясь на завышнность заявленных юридических расходов.
Представитель 3-го лица УМВД России по г. Липецку по доверенности ФИО5 оставила решение по иску на усмотрение суда. Полагала размер расходов за помощь представителя завышенными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 16.03.2022, после рассмотрения в суде апелляционной инстанции 14.09.2022, кассационной инстанции 16.01.2023, апелляционной инстанции 20.03.2023, установлено, что между МВД России и Акционерным общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации № от 13.01.2020.
В соответствии с условиями государственного контракта предметом настоящего контракта является страхование в 2020-2021 годах жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации: граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в течение одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренным подпунктами «б» и «г» п. 3.1 Контракта.
Судом установлено, что ФИО7 проходил службу в должности полицейского (водителя) отделения № 1 мобильного взвода № 2 роты полиции (по поддержанию общественного порядка при проведении массовых мероприятий) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку, что подтверждается послужным списком ФИО6
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Липецкой области», старшина полиции ФИО6 освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ДД.ММ.ГГГГ Заключение военно-врачебной комиссии: «На основании статьи 9 «а». 73 «а». 62 «б». 66 «д». 59 «в». 46 «в». 12 в», графы III расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 г. № 190): <данные изъяты> - не годен к военной службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 был уволен со службы по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы. Данное обстоятельство подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется справка о смерти № №, выданная Отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны причины смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
В связи со смертью ФИО6 УМВД России по г. Липецку была проведена служебная проверка. Согласно заключению по материалам проверки по факту смерти бывшего полицейского (водителя) отделения № 1 мобильного взвода № 2 роты полиции (по поддержанию общественного порядка при проведении массовых мероприятий) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку, утвержденному начальником УМВД России по г. Липецку ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила в течение года после увольнения со службы в органах внутренних дел.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался тот факт, что ФИО6 умер в течение года после увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. То есть, наступил страховой случай, у членов семьи ФИО6 (выгодоприобретателей) возникло право на получение страховой выплаты в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
ФИО6 на момент смерти состоял в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака К-ны имели двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО2 является матерью ФИО6, что подтверждается повторным свидетельством о его рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом ФИО2, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 являются выгодоприобретателями по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел № от 13.01.2020 г. заключенному между МВД России и АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...».
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:
в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов. – 2000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях;
в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:
инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы – 1000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного выше Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.
Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Условиями государственного контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел № от 13.01.2020, в пункте 10.4 предусмотрено, что случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховой суммы Страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу ( выгодоприобретателю) штраф в размере 1% подлежащей выплате страховой суммы за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее Перечень документов).
Таким образом, у истцов имеется право на получение указанного выше страхового возмещения, требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, указанным решением суда от 16.03.2022, вступившим в законную силу, с ответчика АО «Согаз» взыскана страховая выплата в связи с установлением первой группы инвалидности в пользу ФИО2, в размере 500541,39 руб., из расчета (2 002 165 руб. 56 коп. : 4 = 500 541 руб. 39 коп.), в пользу истца ФИО1 в размере 1 501 624 рубля 17 копеек (500 541 руб. 39 коп. х 3 =1 501 624 руб. 17 коп.).
12.04.2023 ответчик исполнил решение суда и произвел выплату, что подтверждено платежными поручениями № от 12.04.2023 на сумму 1 501 624,17 руб. и № от 12.04.2023 на сумму 500541,39 руб.
Таким образом, выплата взысканная решением суда произведена в 2023 году.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 18-П от 26.04.2018, в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм, которая должна производиться страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Предусмотренное данной нормой правило об ответственности страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяющим снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
Поскольку споры, связанные с обязательным государственным страхованием, разрешаются, согласно статье 13 названного Федерального закона, в судебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации, застрахованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об исполнении страхового обязательства. При этом, если спор о праве на получение страховых выплат (либо об их размере) отсутствует, суд своим решением лишь подтверждает обязанность страховщика выплатить соответствующие суммы. Если же такой спор имеет место, то права и обязанности сторон страхового правоотношения будут определяться именно судебным решением, являющимся, как следует из пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, наряду с договором основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате, Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" одновременно закрепляет и все условия, необходимые для реализации указанного права, в частности размер страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, порядок и условия выплаты страховых сумм (статьи 5, 10 и 11).
Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный Федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7).
По смыслу приведенных законоположений, предоставление выгодоприобретателем страховщику всех необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы документов - притом что страховая сумма заранее установлена, размер этой суммы не подлежит определению страховщиком и вынесения относительно него специального решения не требуется - является основанием для выплаты страховых сумм. Исходя из этого именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в пункте 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона в качестве момента, с которого исчисляется предоставленный ему для осуществления этой выплаты 15-дневный срок.
Следовательно, если само страховое обязательство, включая основания для выплаты страховых сумм и ее условия, при необходимом составе подтвержденных представленными страховщику документами юридически значимых обстоятельств имело место до возникновения спора о праве, а суд при его разрешении лишь установил эти обстоятельства и содержание страхового обязательства, права и обязанности сторон договора, заключенного в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя), вынесенный им судебный акт будет лишь подтверждением права выгодоприобретателя на получение страховой суммы и обязанности страховщика осуществить ее выплату. Поскольку таким судебным актом не изменяется ни содержание страхового обязательства, ни основание его возникновения, каковым является договор обязательного государственного страхования, заключенный ранее и не измененный (не прекращенный) по законным основаниям, вступление разрешившего спор судебного акта в законную силу не может заново определять и момент возникновения у страховщика обязанности выплатить страховую сумму, равно как и надлежащий срок ее исполнения, которое исчерпывающе определяют фактические и юридические обстоятельства, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, и просрочка в выплате страховых сумм определяется в таких случаях не моментом вступления судебного акта в законную силу, а моментом, с которого право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты было нарушено вследствие неисполнения страховщиком своих обязанностей в срок, установленный законом, - иное расходилось бы с конституционным смыслом правосудия, предназначенного обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, а не сокращать в объеме ни сами эти права и законные интересы, ни установленные законом средства их защиты, включая неустойку за необоснованную задержку выплаты страховых сумм.
Вместе с тем в некоторых случаях возникновение у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение и (или) срок ее исполнения могут обусловливаться принятием судебного акта и его вступлением в законную силу, если при обращении заинтересованного лица в суд обстоятельства, с которыми связано возникновение у сторон страхового обязательства прав и обязанностей (наступление сроков), еще не наступили, например если документы для выплаты страховых сумм поступили страховщику в неполном составе или с какими-либо дефектами (упущениями). В таких случаях суд на основании полученных от сторон или дополнительно истребованных у иных лиц доказательств либо устанавливает обстоятельства страхового случая в полном составе образующих его признаков (условий), либо констатирует отсутствие документов, необходимых (и достаточных) для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховые суммы.
В итоге именно суд выносит решение, которое в данном случае носит правоустанавливающий характер и с которым связаны непосредственно как возникновение указанной обязанности, так и срок ее исполнения. Соответственно, если судебный акт принимается в пользу выгодоприобретателя, 15-дневный срок ее исполнения страховщиком начинает течь с момента вступления данного судебного акта в законную силу и до истечения этого срока неустойка начисляться не может.
Однако возникновение обязанности по выплате страховых сумм не может быть обусловлено решением, которое суд принимает по спору в защиту уже существующего права, нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика. Так, если суд придет к выводу, что наступление страхового случая подтверждается представленными выгодоприобретателем документами, предусмотренными законом, и надлежаще оформленным договором, то он квалифицирует отказ страховщика выплатить страховые суммы как неправомерный (необоснованный) отказ в признании самого права или в исполнении обязанностей страховщика, т.е. своим решением дает защиту нарушенному праву по ранее возникшему гражданско-правовому обязательству и силой судебной власти понуждает страховщика к исполнению его обязанностей.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований.
В пользу истцов, по основаниям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 460498,07 руб., за период с 20.03.2023 по 12.04.2023), исходя из следующего расчета: 2002165,56 руб. (страховая сумма) х 1% х 23 дня = 460498,07руб., которая распределяется между истцами следующим образом:
в пользу ФИО2 в размере 115124,51 руб. (460498,07руб.: 4 = 115124,51 руб.),
в пользу ФИО1 в размере 345373,55 руб. (115124,51руб. х 3 = 345373,55руб.).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку как установлено решением суда от 16.03.2022, право на страховое возмещение возникло у истцов еще до постановки судебного решения, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривался факт, что ФИО6 умер в течение года после увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Длительность не выплаты истцам положенного им в силу закона и контракта страхового возмещения была вызвала ожиданием ответчиком даты вступления решения суда в законную силу. Изложенное в совокупности, не дает суду оснований для применения ст. 333 ГК РФ, кроме того принцип соразмерности размер неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не нарушен.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, по 15000,00руб. в пользу каждого истца.
В подтверждение данных расходов представлены договоры от 22.05.2023 заключенные между истцами и ФИО3 и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 22.05.2023, из которых следует, что за юридические услуги ФИО3 по оказанию юридической помощи по представлению интересов истцов в суд по взысканию штрафа с АО «СОГАС», ФИО2 и ФИО1 оплатили каждая по 15000,00руб., а всего 20000,00 руб.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному заседанию, участие в 1 открытом судебном заседании) категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, учитывая, что объем работы представителя был направлен на двоих истцов с аналогичными требованиями, также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за помощь представителя в размере 21000,00 руб., по 10500,00руб. в пользу каждого из истцов,
из расчета: за консультацию 3000руб., за составление искового заявления 5000руб. за участие на подготовке дела 5000руб., за участие в судебном заседании 8000руб. Итого 21000,00руб.: 2 = 10500,00руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований в размере 7804,00руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к ФИО1, ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 115124,51 руб., расходы за юридическую помощь в размере 10500,00руб
Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 345373,55 руб., расходы за юридическую помощь в размере 10500,00руб
Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 7804,00руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 07.08.2023.