Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022г.

78RS0006-01-2021-008077-64

Дело № 2-1237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург 23 мая 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тахавиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2018г. в размере 445 984,10 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyndai Solaris, 2018 года выпуска, (VIN) №.

В обоснование исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения о заключении кредитного договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 907 727,64 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой 15,9% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства Hyndai Solaris, 2018 года выпуска, (VIN) №.

Указывая, что ФИО2 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018г. в размере 445 984,10 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 443 232,14 руб., по процентам – 88,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2125,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 547,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 659,84 руб.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено материалами дела, 26 апреля 2018 года на основании предложения о заключении кредитного договора и уведомления о зачислении денежных средств между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 907 727,64 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику путем выплаты ежемесячных аннуитентных платежей в срок до 25.04.2023г. с уплатой 15,9% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства Hyndai Solaris, 2018 года выпуска, (VIN) №.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с образованием просроченной задолженности, в соответствии с Общими условиями Предложения, истец 28.05.2021 направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 04.08.2021 года составляет 445 984,10 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 443 232,14 руб., по процентам – 88,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2125,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 547,08 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен верно в соответствии с условиями договора и внесенных платежей.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, который надлежащим образом ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 445 984,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету усматривается, что платежи по кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyndai Solaris, 2018 года выпуска, (VIN) № путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 659,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 60, 98,194-198, 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018г. в размере 445 984 (четыреста сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 10 коп., расходы по госпошлине в размере 13 659 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyndai Solaris, 2018 года выпуска, (VIN) №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья И.Г. Бачигина