31MS0008-01-2022-000823-93

2-2200/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца-ответчика АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» – ФИО1, ответчика-истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску ФИО2 к АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» о признании договора теплоснабжения незаключенным, признании долга за тепловую энергию отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать со ФИО2 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию с момента регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в размере 55 702,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871,08 руб.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.08.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, в котором ответчик просит признать договор теплоснабжения № 86 от 01.04.2021 незаключенным, признать задолженность за тепловую энергию в размере 55 702,81 руб. отсутствующей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» – ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, считая его необоснованным.

Ответчик-истец ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Пояснили, что принадлежащие ответчику-истцу нежилые помещения с декабря 2020 года не отапливаются, следовательно, в спорный период ответчик тепловую энергию не потреблял.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания жилищного фонда п. Майский» ФИО4 до перерыва в судебном заседании поддержала позицию истца по первоначальному иску. В удовлетворении встречного иска просила отказать. После перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг №354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик-истец ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 133,7 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенного в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2020. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений ФИО2 спорное нежилое помещение расположено на цокольном этаже в названном многоквартирном доме. Данный факт стороной истца-ответчика и третьим лицом не оспаривался.

Поставщиком тепловой энергии в указанный многоквартирный дом в спорный период являлся истец-ответчик АО «Белгородская региональная теплосетевая компания». При этом между ресурсоснабжающей организацией и ФИО2 не был заключен договор о поставке тепловой энергии.

ООО «Управляющая компания жилищного фонда п. Майский» управляет многоквартирным домом по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, спорный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, от которой в указанный дом поставляется тепловая энергия.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Предъявляя исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную энергию АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» ссылалось на наличие в спорном нежилом помещении всех необходимых инженерных коммуникаций, в том числе системы отопления. В подтверждение факта поставки тепловой энергии в указанное помещение истец-ответчик ссылался на акты оказанных услуг.

Кроме того, истец-ответчик указывал на то, что АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» поставляет тепловую энергию на основании договора теплоснабжения (номер обезличен) от 01.04.2021, проект которого был направлен 20.05.2021 в адрес ФИО2 для рассмотрения и подписания.

В судебном заседании представитель истца-ответчика пояснила, что начисление платы за отопление производится в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг (номер обезличен) по показаниям общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, на основании поквартирного распределения объема тепловой энергии, отпущенного по общедомовому прибору учета, и предоставленного в адрес АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» управляющей организацией ООО «Управляющая компания жилищного фонда п. Майский».

Оспаривая факт потребления тепловой энергии, ответчик-истец ФИО2 ссылался на отсутствие в принадлежащем ему нежилом помещении системы отопления как таковой.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 пояснил, что спорное нежилое помещение является полуподвальным, в момент приобретения в нем имели место небольшие оконные проемы с металлическими заслонками, полноценные окна отсутствовали.

При этом из объяснений ФИО2 следует, что в настоящее время трубы, проходящие через его помещение из подвала, изолированы, в нежилых помещениях установлены окна, помещение оборудовано автономной системой отопления с применением электрического настенного котла.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе исследования судом представленной в материалы дела видеозаписи спорного нежилого помещения, а также подтверждаются представленным актом осмотра спорного нежилого помещения от 23.06.2022, составленным соответствующей комиссией администрации Майского сельского поселения.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела акта обследования помещения от 29.10.2014, комиссия в составе главного инженера ООО «УК ЖФ п. Майский» ФИО5, начальника участка п. Майский ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7 установила, что в спорном нежилом помещении, принадлежащем на момент осмотра ИП ФИО9, отопительные приборы не установлены, помещение не отапливается.

Из письменных пояснений предыдущих собственников спорного нежилого помещения ФИО8 и ФИО9 следует, что помещение с кадастровым номером (информация скрыта) расположенном в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), в период с 2007 года по 2016 год не было подключено к системе центрального отопления, радиаторы отопления в нем отсутствовали, при этом никаких работ по переустройству системы отопления ими не производилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что в момент приобретения им в 2014 году двух нежилых помещений площадью 164 кв.м. и 137 кв.м, указанные нежилые помещения не были оборудованы системой отопления, на оконных проемах имелись только металлические задвижки. Показал, что в целях дальнейшего оборудования помещений системой отопления им в теплоснабжающей организации был заказан проект отопления, однако от оборудования спорного нежилого помещения отопительными приборами он отказался, оборудовав ими только помещение площадью 164 кв.м. Пояснил, что по указанию теплоснабжающей организации им были изолированы стояки, проходящие через спорное помещение. Указал, что работ по переустройству системы отопления он не производил.

В материалы дела представлен проект отопления цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласованного МУП «Тепловые сети Белгородского района», из которого следует, что в 2014 году приборы отопления в указанных помещениях отсутствовали.

Из показаний свидетеля ФИО10, ранее работавшего в ООО «УК ЖФ п. Майский» в должности слесаря-сантехника, следует, что в спорном нежилом помещении в период 2006-2008 годы приборы отопления отсутствовали, имели место только холостые стояки, которые в последующем были заизолированы.

Оснований усомниться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они совпадают с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и объяснениями ответчика-истца.

В свою очередь, доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом-ответчиком не представлено.

Кроме того, как истцом-ответчиком АО «Белгородская региональная теплосетевая компания», так и третьим лицом ООО «Управляющая компания жилищного фонда п. Майский» в материалы дела не представлена, в том числе и по запросу мирового судьи, проектная документация относительно имеющейся в спорном нежилом помещении системы отопления.

Доводы представителя истца-ответчика АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» о том, что тепловая энергия подавалась в спорное нежилое помещение, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии у предыдущих собственников – Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО9 отсутствовала, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие договоры теплоснабжения и акты сверки с предыдущими собственниками, являются неубедительными и, по мнению суда, не свидетельствуют с достоверностью о том, что в спорном нежилом помещении имеются отопительные приборы и данное помещение отапливается истцом-ответчиком.

Так, сторонами не оспаривался тот факт, что Банк ВТБ (ПАО) не использовало данное помещение. ИП ФИО9 использовал только нежилое помещение площадью 164 кв.м, для чего оборудовал в нем систему отопления, в связи с чем и производил соответствующую оплату.

Ссылки АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» на отсутствие сведений об обращении ФИО2 для получения разрешения на переустройство и переоборудование принадлежащего ему нежилого помещения не принимаются судом во внимание, поскольку из материалов дела видно, что ответчик-истец предпринимал меры для уведомления как АО «Белгородская региональная теплосетевая компания», так и ООО «Управляющая компания жилищного фонда п. Майский» об отсутствии у него систем центрального отопления и оборудования им системы автономного электрического отопления. Кроме того, представленными стороной ответчика-истца доказательствами подтверждено то обстоятельство, что ФИО2 каких-либо работ по демонтажу отопительных приборов, как утверждает истец-ответчик, не производил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено отсутствие фактического потребления ответчиком-истцом тепловой энергии, поставляемой АО «Белгородская региональная теплосетевая компания», которое обусловлено изначальным отсутствием в помещении радиаторов отопления и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

При этом, как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, изолированных стояков отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, такие расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика-истца ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» надлежит отказать.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

Как следует из содержания искового заявления 20.05.2021 АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» направила ответчику-истцу ФИО2 проект договора теплоснабжения (номер обезличен) от 01.04.2021 для рассмотрения и подписания (оферта).

Из представленного в материалы дела договора теплоснабжения (номер обезличен) от 01.04.2021 следует, что указанный договор со стороны потребителя ФИО2 не подписан.

Судом также установлено, что фактическое пользование потребителем ФИО2 услугами АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» не осуществлялось, в связи с чем отсутствуют основания считать, что имел место акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В этой связи суд признает договор теплоснабжения (номер обезличен) от 01.04.2021 между АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» и ФИО2 незаключенным.

Таким образом, суд полагает, что, поскольку со ФИО2 не заключен договор теплоснабжения, в спорный период такая коммунальная услуга ответчику-истцу не оказывалась из-за отсутствия у него теплопринимающих устройств, следовательно, он не имеет обязанности по оплате за отопление его нежилого помещения.

С учетом изложенного суд полагает встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» о признании договора теплоснабжения незаключенным, признании долга за тепловую энергию отсутствующим – удовлетворить.

Признать договор теплоснабжения (номер обезличен) от 01.04.2021 между АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» и ФИО2 незаключенным.

Признать задолженность ФИО2 ((номер обезличен) перед АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» ((номер обезличен) в размере 55 702,81 руб. отсутствующей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года.

Решение30.01.2023