Дело № 2-194/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Ахметшиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Зоновой ЛВ о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к Зоновой ЛВ о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №221785 от 10.02.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 96 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.6% годовых. Вместе с тем, должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла ненадлежащим образом, за период с 25.04.2022 по 05.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107 897,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 975,69 руб. просроченный основной долг - 94 921,33 руб.
Заемщик ФИО1 умерла 22.04.2022г. Согласно сведениям ФНП нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № 74/2022. В день заключения кредитного договора 10.02.2022г. ФИО1 также была подключена к программе добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 12.05.2022г. в Банк обратилась ФИО3 с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая к договору страхования. 17.05.2022г. от ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО3 направлен отказ в выплате.
Просили суд, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №221785 от 10.02.2022 за период с 25.04.2022 по 05.12.2022 (включительно) в размере 107 897,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 975,69 руб., просроченный основной долг - 94 921,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 358 руб.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк" на основании кредитного договора №221785 от 10.02.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 96 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.6% годовых.
22.04.2022г. заемщик умер.
Ее обязательства перед банком не исполняются, в результате чего за период с 25.04.2022 по 05.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107 897,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 975,69 руб. просроченный основной долг - 94 921,33 руб.
Банком заявлены требования к ответчику ФИО1, как к наследнику заемщика.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.
Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.
Так, согласно сведениям Управления Росреетстра по РБ информация о правах ФИО1 на имущество на день смерти отсутствует.
Из ответа Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что имеются данные о регистрации права собственности ФИО1 на объект невидимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес> <адрес>.
Вместе с тем, согласно ответа ППК «Роскадастр» по состоянию на 26.04.2022 правообладателями объекта, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> являются ФИО4, ФИО5
Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД отдела МВД по городу Нефтекамск за ФИО1 числится мотоцикл ИЖЮ4К 1983 г.в.
Вместе с тем, установить место нахождения мотоцикла не представляется возможным.
Из ответов на запросы представленных кредитными учреждениями, у ФИО1 также отсутствуют сведения о наличии действующих счетов, а также денежных средств на счетах.
На запрос суда, нотариусом ФИО2, представлена копия наследственного дела, из которого следует, что наследственное дело заведено на основании письма ПАО Сбербанк и ГКУ РЦСПН по г.Нефтекамск. Иных заявлений в отношении имущества умершей ФИО1 в материалах наследственного дела не имеется.
Следовательно, доводы истца о том, что ответчик ФИО3 является наследником умершего заемщика не нашли своего подтверждения.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, истек.
Следовательно, какого либо имущества, имевшегося в собственности ФИО1 по состоянию на дату смерти в счет которого можно привести взыскания, судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО1
Следовательно, на основании требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества умершей ФИО1 и принявших его наследников.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств того, что ответчик, является наследником, принявшим наследство, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Зоновой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья С.К.Рахимова