***
Дело № 2-2257/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептирована путем выдачи кредитной карты № в сумме ***, с уплатой процентов за 19 % годовых. По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Заемщик ФИО1 умерла ***, предполагаемым наследником являются ответчики ФИО2 и ФИО3 За период с *** по *** сформировалась задолженность по указанному кредитной карте в размере 146049 рублей 70 копеек, из которых: 124992 рубля 48 копеек – просроченный основной долг; 21057 рублей 22 копейки – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору в размере 146049 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4120 рублей 99 копеек.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, возражений, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
От ответчика ФИО3 поступило письменное заявление о несогласии с предъявленными исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** от ФИО4 поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептирована путем выдачи кредитной карты № в сумме ***, с уплатой процентов за 19 % годовых.
В соответствии с представленными индивидуальными условиями предоставления указанного кредита заемщик ФИО4 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку денежных средств, согласно графику платежей, оформленному в связи с выдачей кредита.
Как следует из копии выписки лицевого счета заемщика, указанная сумма кредита была перечислена Банком на счет кредитной карты ***.
Из представленных материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 – умерла *** (запись акта о смерти № от ***). После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился её сын – ФИО2, которому *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество ФИО1, принятое ФИО2 после её смерти состояло из квартиры, расположенной по адрес***, с кадастровой стоимостью 691533 рубля 99 копеек; недополученная страховая пенсия по старости в сумме 23581 рубль.Иные наследники заемщика *** с соответствующими заявлениями о принятии наследства не обращались.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании с ФИО2 как наследника умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным, поскольку в соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 Гражданского кодекса РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Поскольку ФИО2 принял наследство ФИО1, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленных истцом документов следует, что после смерти заемщика ФИО1, предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в необходимом размере не вносились, ввиду чего за период с *** по *** сформировалась задолженность по указанному кредитной карте в размере 146049 рублей 70 копеек, из которых: 124992 рубля 48 копеек – просроченный основной долг; 21057 рублей 22 копейки – просроченные проценты. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, размер данной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества ФИО1 принятого ответчиком.
Ответчик ФИО3 наследником умершей ФИО1 не является, в связи с чем, в данной части исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2356 рублей 20 копеек, перечисленной платежным поручением № от ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк *** к ФИО2 *** и ФИО3 *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитной карте № в размере 146049 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4120 рублей 99 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
***
*** Судья Н.П. Архипчук