Дело №
УИД24RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.
с участием:
истцов ФИО1, ФИО5,
представителя ответчика СНТ «Сосновый Бор» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 01.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО13 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый Бор» о признании незаконным решения правления СНТ «Сосновый Бор» от 23.08.2021,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ «Сосновый Бор» о признании незаконным решения правления СНТ «Сосновый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что они являются членами вышеуказанного общества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Сосновый Бор», на котором избраны члены правления общества. Вопрос о выборах председателя в повестку данного собрания не входил. В феврале 2022 года истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вновь избранные члены правления избрали нового председателя СНТ «Сосновый Бор» - ФИО2 Полагают, что выборы председателя СНТ «Сосновый Бор» членами правления нарушает требования действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выборы председателя относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Просят признать недействительным решение правления СНТ «Сосновый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя товарищества, принятое протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной и подлежащей аннулированной запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений о председателе товарищества СНТ «Сосновый Бор» ФИО2, взыскать с СНТ «Сосновый Бор» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 62 рубля.
В судебном заседании ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «Сосновый Бор» - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что ФИО9 никогда не был председателем СНТ «Сосновый Бор», он был избран председателем правления, а на момент подачи иска ФИО9 был временно исполняющим обязанности председателя правления и дополнительную оплату не получал. ФИО9 согласно протоколу заседания от 23.08.2021г. выбран председателем правления, а не председателем Товарищества. Указанная должность председателя правления не является единоличным исполнительным органом, а входит в состав постоянно действующего коллегиального исполнительного органа. Истцы не верно истолковали Закон. Ссылка истцов на п. 9.1.2 Устава ошибочна, поскольку в действующем Уставе Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ заверенном в налоговой инспекции №<адрес> такого пункта нет, а есть п.п. 24, п.81 главы XIV, относящий к компетентности правления Товарищества избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий. О наличии должности председателя СНТ в действующем Уставе положения отсутствуют. Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный суду, решением Минусинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮ от 11.10.2022г. раздел 12. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время отсутствует непосредственно сам субъект спора (Председатель СНТ), в отношении которого должно быть принято какое-либо судебное решение. Кроме того указал, что в случае если Устав не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", необходимо руководствоваться Уставом до приведения в соответствие.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле – ФИО2, ФИО10, ФИО11, представитель МИФНС № 10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. О причине неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении дела, возражения на исковые требования не представили.
ФИО12, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержала, также считает переизбрание председателя СНТ незаконным.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истцов, третьего лица, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст. 17 вышеназванного Закона, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Пунктом 7 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определены полномочия правления товарищества.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 50 ГК РФ к товариществам собственников недвижимости относятся в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.
При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4 Закона N 217-ФЗ).
Частью 3 статьи 54 Закона N 217-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона огородническим некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона об огороднических некоммерческих товариществах.
Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленному в материалы дела протоколу № Правления СНТ «Сосновый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления СНТ «Сосновый Бор» избран ФИО2
Согласно п.9.1.2 Устава СНТ «Сосновый Бор», представленному в материалы дела по запросу суда МИФНС № по <адрес>, избрание председателя товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности решения членов правления СНТ «Сосновый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя правления, в связи с чем исковые требования ФИО4, ФИО3 подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика СНТ «Сосновый Бор» - ФИО8 о том, что ФИО9 никогда не был председателем СНТ «Сосновый Бор», он был избран председателем правления, Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный суду, решением Минусинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в соответствии с чем, необходимо руководствоваться Уставом от 2011 года, суд не принимает, поскольку в соответствии с документами, представленными по запросу суда МИФНС № по <адрес>, председателем СНТ «Сосновый Бор» является ФИО2 Оснований не доверять представленным в материалы дела документам МИФНС № по <адрес>, в том числе и копии Устава, у суда не имеется. Кроме того, мнение представителя ответчика ФИО8 о необходимости руководствоваться Уставом в редакции от 2011 года, а не положениями Закона N 217-ФЗ, основано на его неверном толковании.
Признание недействительным решения правления СНТ «Сосновый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя товарищества, принятое протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ судом, является основанием для аннулирования записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений о председателе товарищества СНТ «Сосновый Бор» ФИО2
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Кроме того, исходя из требований действующего законодательства, перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные ответчиками, в связи с направлением почтовой корреспонденции, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом ФИО3 оплачена госпошлина в размере 300,00 рублей, а также направлена копия искового заявления ответчику, что подтверждается представленными квитанциями. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, вышеназванные расходы подлежат возмещению истцам за счет ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый Бор» о признании незаконным решения правления СНТ «Сосновый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Признать недействительным решение правления СНТ «Сосновый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя товарищества, принятое протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из сведений о юридическом лице СНТ «Сосновый Бор», включенных в ЕГРЮЛ, сведения о председателе ФИО2, внесенные в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с СНТ «Сосновый Бор» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 62,00 рубля.
Обеспечительные меры в виде установления запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Красноярскому краю совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Сосновый Бор» <данные изъяты>, <данные изъяты>, после вступления решения в законную силу - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Судья Е.Ю.Щетинкина