Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о признании договоров поручительства и залога прекратившими свое действие,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Энергопром» с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Энергопром» и третьим лицом ООО «Энерго-Нить» был заключен договор № КП-959797 а поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. В 2020 году супруг ФИО2 ФИО4 был трудоустроен в ООО «Энерго-Нить» на должность менеджера по продажам. В целях совершения сделки по покупке и реализации продукции ФИО4 работодателем было поставлено условие о необходимости подписания договора поручительства и договора залога в целях обеспечения по оплате проводимой с ООО «Энерго-Нить» сделки. Указаные договоры были заключены ФИО2 с ООО «Энергопром» ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО2 обязалась нести перед кредитором ООО «Энергопром» солидарную с должником ООО «Энерго-Нить» ответственность за выполнение должником всех обязательств по договору поставки. Считает, что договор поручительства является прекращенным, поскольку срок действия поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ году в силу положений п. 4.2 договора поручительства и п. 10.1 договора поставки. На основании договора залога истец передала в залог ответчику ООО «Энергопром» транспортное средство – автомашину «Тойота Ленд Крузер 200» 2008 года выпуска госномер Н 391 УВ/174 WIN JTMHVO5JX04026586. Вместе с тем, указанная автомашина используется для перевозки ребенка инвалида, о чем в федеральном реестре инвалидов размещены указанные сведени, в связи с чем, предметом взыксания данная автомашина быть не может. Таким образом, залог обеспечительную функцию не выполняет, и договор залога подлежит прекращению. Кроме того, сделка между ООО «Энергопром» и ООО «Энерго-Нить» закрыта сторонами в отсутствие претензий, поэтому целесообразность адьнейшего исполнения договора залога имущества отпала. Истец ФИО2 просит признать договор поручительства и договор залога прекратившими свое действие, обязать ответчика в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подать уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений в отношении транспортного средства – автомашины «Тойота Ленд Крузер 200» 2008 года выпуска госномер Н 391 УВ/174 WIN JTMHVO5JX04026586.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ООО «Энергопром» и третье лицо ООО «Энерго-Нить», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства при согласии к этому истца.
Суд, заслушав истца и ее представителя и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопром» и ФИО2 был заключен договора поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель ФИО2 обязалась нести перед кредитором ООО «Энергопром» солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № КП-959797, заключенным между кредитором и должником.
В соответствии с Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № КП-959797 продавец ООО «Энергопром» обязался поставить по ранее согласованной с покупателем ООО «Энерго-Нить» заявке, а покупатель ООО «Энерго-Нить» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлимой частью договора (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 10.1 указанного договора, последний вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.2 Договора поручительства, поручительство действует как в течение срока действия Договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе, на срок его пролонгации, а также в течение трех лет с момента истечения срока действия Договора поставки.
В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительствасрока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Поскольку ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств пролонгации Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № КП-959797, суд приходит к выводу о том, что срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок действия поручительства истца ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд признает договор поручительства, заключенный между ООО «Энергопром» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим свое действие.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопром» и ФИО2 был заключен договора залога имущества № ******, в соответствии с п. 1.1 которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения покупателем обязательств, возникших из Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № КП-959797, заключенного между покупателем и залогодержателем, залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ООО «Энергопром» автомашину «Тойота Ленд Крузер 200» 2008 года выпуска госномер Н 391 УВ/174 WIN JTMHVO5JX04026586.
В соотетствии с п. 4.1 вышеуказанного договора, последний вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору, предусмотренному п. 1.1, или до наступления иных обстоятельств, предусмотренных п. 5.2 договора.
В соответствии с п. 5.2 договора залога, настоящий договор прекращает свое действие при прекращении обеспеченного залогом обязательства, при переходе прваа собственности на предмет залога к залогодержателю, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ч. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотренозакономили договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правиластатей 364-367настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Поскольку истец ФИО2, выступая залогодателем, должником по основному обязательству не является, а спорным договором залога срок, на который данное обеспечение дано, не установлен, то подлежат применению положения, регулирующие срок поручительства.
Срок исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № КП-959797 наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Весте с тем, в течение года, иск к ФИО2 предъявлен ответчиком ООО «Энергопром» не был.
Кроме того, в соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Поскольку автомашина «Тойота Ленд Крузер 200» 2008 года выпуска госномер Н 391 УВ/174 WIN JTMHVO5JX04026586 используется для перевозки ребенка-инвалида, о чем в федеральном реестре инвалидов размещены указанные сведения о даннном транспортном средстве, взыскание на нее обращено быть не может, в связи с чем, данное заложенное имущество утрачивает свою обеспечительную функцию, и залог подлежит прекращению.
Таким образом, договор залога также прекратил свое действие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он работал в ООО «Энерго-Нить» менеджером. В его обязанности входил поиск клиентов, сопровождение сделок по договору поставки. Обязанность по заключению договоров в его полномочия не входила. ООО «Энергопром» потребовало гарантий исполнения по договору поставки, и он попросил свою жену ФИО2 заключить договор. По договору поставки расплатились полностью. Чтобы снять обременение с имущества, менеджер ООО «Энергопром» сказал обратиться к нотариусу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что знакома с ФИО4, так как с 2018 по 2024 год она работала в компании «Русский свет» - ООО «Энергопром» менеджером по продажам. ФИО4 являлся ее клиентом как работник ООО «Энерго-Нить». Отгрузки по договору поставки осуществлялись от ООО «Энергопром». Так же были заключены договоры по обеспечению сделки, через нотариуса. Впоследствии ей звонил ФИО4 и спрашивал, можно ли им освободить машину из залога. Директор ей сказал, что можно через нотариуса освободить машину от залога. Задолженность по договору поставки была минимальная. Ей неизвестно, что помимо договора залога был еще и договор поручительства, но документы она не видела.
Суда полагает, что показания допрошенных свидетелей подтверждают позицию истца о том, что обеспечение выполнения со стороны ООО «Энерго-Нить» обязательств по договору поставки, которое выражено в заключении оспариваемых договора поручительства и договора залога, в настоящее время уже не имеет значения для кредитора.
При всех вышеуказанных обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме, признает спорные дговоры прекратившими свое действие, а также возлагает на ответчика обязанность в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подать уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений в отношении транспортного средства – автомашины «Тойота Ленд Крузер 200» 2008 года выпуска госномер Н 391 УВ/174 WIN JTMHVO5JX04026586.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать договор поручительства, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром» ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими свое действие.
Признать договор залога имущества № ******, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром» ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими свое действие.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» обязанность в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подать уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений в отношении транспортного средства – автомашины «Тойота Ленд Крузер 200» 2008 года выпуска госномер Н 391 УВ/174 WIN JTMHVO5JX04026586.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии пот решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Киямова Д.В.