№ 2а-3337/2022
УИД 61RS0006-01-2022-005376-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» августа 2022 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Альянс-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РО ФИО1, ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП по РО ФИО2, Управлению ФССП по РО, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и постановления вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41422/22/61018-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанное исполнительное производство было возбуждено 28.01.2022 на основании выданного Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону исполнительного листа от 07.12.2021 № ФС 031359375 о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Альянс-Лизинг» денежных средств в сумме 3 655 155,76 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, и в настоящее время должник ФИО3 банкротом не признан, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.
Заявителем до настоящего времени не была получена копия обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства.
Жалоба, поданная по подчиненности старшему судебном приставу-исполнителю, оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО1 от 11.05.2022 об окончании исполнительного производства № 41422/22/61018-ИП и постановление ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2 от 10.06.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО1 возобновить исполнительное производство № 41422/22/61018-ИП.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РО в адрес суда поступила надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также возражения на административное заявление, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находятся материалы исполнительного производства № 41422/22/61018-ИП от 28.01.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 031359375 от 07.12.2021, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 1-218/2021, вступившему в законную силу 07.12.2021, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 3 655 155.76 руб. в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ЗАО "Альянс-Лизинг".
В ходе исполнения требований исполнительного документа в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам 07.04.2022 года от финансового управляющего ФИО4 поступает уведомление-запрос о предоставлении информации о возбужденный исполнительных производствах, а так же определение Арбитражного суда РО о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 7, ч. 1, ст. 47 229-ФЗ исполнительное производство окончено в связи с банкротством.
04.07.2022 года в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам поступила жалоба взыскателя ЗАО Альянс-Лизинг о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства.
28.07.2022 года в результате инвентаризации старшим судебным приставом- исполнителем оконченного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в соответствии с 229-ФЗ об исполнительном производстве принято процессуальное решение о возобновлении исполнительного производства и вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, о чем не позднее следующего дня были уведомлены стороны исполнительного производства посредством электронного документооборота через Единый Портал Государственных Услуг.
28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданин, этим же днем постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота через Единый Портал Государственных Услуг, а также отправления заказной почтовой корреспонденции.
28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем направлено требование конкурсному управляющему должника о возврате исполнительного документа, в связи с возобновлением исполнительного производства. Требование судебного пристава- исполнителя исполнено, исполнительные документы направлены в адрес Межрайонного отдела ШПИ 80102075337876.
Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обязательств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
Суд, учитывая, что в настоящее время исполнительские действия осуществляются, предмет спора отсутствует, права административного истца восстановлены, удовлетворение требований в данной ситуации нецелесообразно, поскольку это будет противоречить задачам и целям административного судопроизводства.
В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ЗАО «Альянс-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РО ФИО1, ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП по РО ФИО2, Управлению ФССП по РО, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и постановления вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года