Дело № 2-550/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Быково 24 ноября 2022 года
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.А.,
при секретаре Курмашевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 21.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора, государственный номер №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управляющий автомобилем Лада Приора, государственный номер № гражданская ответственность которого застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 447 618 руб. 31 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 447 618 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 676 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред не по его вине.
В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу абзац 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший на себя риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренные ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таким допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, государственный номер №
В судебном заседании установлено, что 21.08.2022 года в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора, государственный номер №, под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем Лада Приора, государственный номер №, около строения д.68 пр.Университетский совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Киа Рио, государственный номер №.
На момент происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахована не была.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.
Согласно отчету №Р15/10-2022 от 11.10.2022 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства KIA RIO, государственный номер №, после ДТП составила с учетом износа 447 618 руб. 31 коп.
У суда нет оснований не доверять отчету, поскольку он является обоснованным, логичным и последовательным и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу.
Оценивая отчет по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что он изготовлен в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика изложены полно, он проведен с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.
Суд принимает данный отчет, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным отчетом, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несет сторона, не представившая их.
Из ответа ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области следует, что собственником автомобиля Лада 217030, государственный номер №, является ФИО2
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что законным владельцем автомобиля Лада Приора, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 447 618 руб. 31 коп. суд находит их подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины 7 676 руб., а также нотариальные расходы в размере 1 760 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7 676 руб.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере10 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца при разрешении дела представлял ФИО3, за оказанные им услуги истцом оплачено 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №30/09 от 30.09.2022 года и распиской в приёме-передачи денежных средств.
При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, время фактической занятости представителя, а также требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 447 618 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 676 руб., расходы по оплате нотариальных расходов в размере 1 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 25.11.2022 года.
Председательствующий: