Дело № 2-2486/2025 <данные изъяты>

77RS0031-02-2024-003798-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ИФ-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 955, 63 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 695 316, 01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 759 011, 73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 53, 9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 471 160 руб., а также взыскать расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 809, 56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ИФ№. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 932 790 руб. на срок 120 месяцев под 14, 4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков – 19 % годовых, обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет заемщика денежные средства в указанном размере, при этом ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее, участвуя в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по кредиту.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор залога недвижимого имущества) № ИФ-0486644388/5254132599, по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 932 790 руб., а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета установленной процентной ставки.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес> (л.д. 12).

Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация за номером №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету (л.д. 17об-24).

Поскольку принятые заемщиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на момент рассмотрения судом дела ответчиком не была погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 736, 45 руб. из них: остаток суммы кредита в размере 695 316, 01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 600 руб., неустойка за неисполнение обязательств в размере 23 820, 44 руб., указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету имеющимся в материалах дела, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 955, 63 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга составляет 695 316, 01 руб., сумма просроченных процентов составляет 63 695, 72 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1 943, 90 руб. (л.д. 25-26).

Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив кредит в размере, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству, а также не оспорен и не опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основанному долгу в размере 760 955, 63, в том числе: суммы просроченного основного долга в размере 695 316, 01 руб., суммы просроченных процентов в размере 63 695, 72 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 943, 90 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушает сроки внесения периодических платежей по кредиту.

Таким образом, требования истца, как законного владельца закладной, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 53, 9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>, кадастровый №, являются законными и обоснованными.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры исходя из оценки в размере 80 % рыночной стоимости квартиры указанной в отчете №(№/2024) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро Оценки Бизнеса» составляет 3 471 160 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом, период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по условиям договора предусмотрено начисление процентов и неустойки (п.1.5.6 кредитного договора), в связи с чем, требования истца о начислении процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 695 316, 01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,50%), начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 759 011, 73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга в размере 695 316, 01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств – дату вступления решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят сумму в размере 196 721, 24 руб. из расчета 695 316, 01 х (19 % х 545 дн.)/366.

С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (ключевая ставка Банка России составила - 5,50% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 759 011, 73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств – дату вступления решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 62 162, 23 руб., исходя из расчета: 759 011, 73 ? 1/366 ? 0,055 ? 545 дн.

Суд признает, что данный размер неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку в размере 5 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы на оценку ущерба, понесенные истцом, обратившимся в суд общей юрисдикции, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются его судебными издержками, отчет об оценки ООО «Бюро оценки бизнеса» №(№/2024) от ДД.ММ.ГГГГ принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, указанные расходы с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме в размере 16 809, 56 руб.

АО «Тинькофф Банк» сменил свое юридическое наименование на АО «ТБанк». Соответствующая запись о смене наименования была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 742-043, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-кт, <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ИФ-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 760 955, 63 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 695 316, 01 руб., сумма просроченных процентов - 63 695, 72 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1 943, 90 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 16 809, 56 руб., расходы по оплате отчета об оценки в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 742-043, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-кт, <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору № ИФ-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисленные на сумму фактического остатка основного долга в размере 196 721, 24 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 62 162, 23 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 742-043, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-кт, <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга в размере 695 316, 01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (ключевая ставка Банка России составила - 5,50% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 759 011, 73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 53, 9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно 3 471 160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.С. Кошевая

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>