Дело № 2 – 1848/2025

УИД42RS0011-01-2025-001829-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Зобниной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании права собственности, мотивируя требования тем, что <дата> Управлением коммунальных котельных и тепловых сетей п/о Ленинскуголь с одной стороны и ФИО1, Б.Г.А., с другой стороны, был заключен договор ан передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда, в соответствии с которым квартира, назначение: жилое, состоящая из двух комнат, по адресу: <адрес>, была передана в собственность истцу и её супругу, с указанием в преамбуле договора «при совместном пользовании Б.Е.Г.». Б.Е.Г., <дата> года рождения, сын истца. На момент приватизации квартиры сын был совершеннолетний, но при заключении договора приватизации не участвовал в сделке. При этом в пункте 1.1 договора указано, что в приватизации участвуют 3 человека без определения долей в общей совместной собственности. Договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда был удостоверен государственным нотариусом Т.Н.М. <дата>, реестровый <номер> и зарегистрирован в БТИ г. Ленинска-Кузнецкого, регистрационный <номер> от <дата>. <дата> умер супруг истца Б.Г.А.. Наследственное дело <номер><дата> было открыто у нотариуса Т.Н.М. ФИО1 является единственным наследником по закону, т.к. сын Б.Е.Г. не вступил в наследство, оставшееся после смерти Б.Г.А., истец вступила в наследство и <дата> быдло выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано в ЕРГН <дата>. Право на <данные изъяты> долю в спорной квартире, которая принадлежит ФИО1 на основании договора приватизации от <дата>, зарегистрировано в ЕГРН <дата>. Таким образом, за истцом зарегистрировано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля равная <данные изъяты> доле, истец полагала, что принадлежит сыну Б.Е.Г., на основании договора приватизации от <дата>, однако сын никогда не заявлял своих прав на вышеуказанную квартиру и в договоре приватизации не участвовал. <дата> сын истца Б.Е.Г. умер, завещания на случай своей смерти не оставил. После его смерти ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону, других наследников первой очереди нет. <дата> при оформлении наследства у нотариуса была получена справка филиала № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», из которой следует, что право собственности возникшее на дату до <дата> года на жилое помещение по адресу: <адрес>, на имя Б.Е.Г. не зарегистрировано, в связи с чем нотариус не выдал истцу свидетельство о праве на наследство на долю в квартире. Соответственно Б.Е.Г. не участвовал в приватизации и не являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Собственниками квартиры являлись только два человека: ФИО1 и Б.Г.А., умерший <дата>, доли, которые были определены нотариусом, при выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга истца Б.Г.А. по <данные изъяты> каждому определены неверно и свидетельство о праве на наследство после смерти супруга истца на <данные изъяты> долю выдано неверно. Таким образом, участниками приватизации являлись только два человека, истец и её супруг, в связи с чем в вышеуказанной квартире должны быть определены доли её собственников равными по <данные изъяты> доле каждому, а поскольку супруг истца умер, и истец приняла наследство после его смерти, то право собственности на «потерянную долю» в размере <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире должно быть признано за истцом.

На основании изложенного, истец просит признать за ней <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца, действующая на основании ордера <номер> от <дата> адвокат Я.Е.Л. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Ч.О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на <дата>, не явилась, представила ходатайство в письменном виде, согласно которого, исковые требования признает в полном объёме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятие признания иска судом ей разъяснены и понятны. Также просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В материалы дела представлены письменные пояснения по делу, согласно которым, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, принимая во внимание позицию истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Ч.О.А. приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителя ответчика Ч.О.А. на признание иска закреплено в выданной ей доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.

Исходя ч.2 из ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Исковые требования ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вид объекта недвижимости – помещение, наименование – квартира, назначение – жилое, площадью 58,6 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск–Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья: подпись И.С. Евдокимова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1848/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.