Дело №2-2914/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 11.03.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №00627-0321 на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 993123 руб. под 15,5% годовых, сроком до 20.03.2028 года на приобретение автомобиля. Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства LADA Vesta (VIN) ..., 2021 года выпуска. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеет задолженность по кредиту в размере 1023300,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 910505,56 руб., просроченные проценты – 93910,13 руб., неустойка – 18885,07 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1023300,76 руб. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA Vesta (VIN) ..., 2021 года выпуска путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 645529,95 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19316,50 руб.

21.07.2023 АО «РН Банк» принято решение о смене наименования на Акционерное общество « Авто Финанс банк», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.09.2023.

В последующем истец АО «Авто Финанс Банк» уточнил исковые требования, указав на смену наименования с АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк», уменьшив предъявленную к взысканию неустойку, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11 марта 2021 года по состоянию на 10.10.2023 в сумме 1327896 руб. 79 коп. в том числе: просроченный основной долг 910505 руб. 56 коп., просроченные проценты 89910 руб. 13 коп, неустойку 327481 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19316 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 268 руб. 24 коп., проценты за пользование денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA Vesta (VIN) ... 2021 года выпуска путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости определенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в силу ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования частично по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ - во внесудебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2021 между АО «РН Банк» ( в настоящее время АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №00627-0321 на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 993123 руб. под 15,5% годовых, сроком до 20.03.2028 года на приобретение автомобиля. В соответствии с договором возврат суммы кредита и процентов за его использование должен был производится ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в размере 19513 руб. не позднее 18-го числа каждого месяца.

В силу пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор №00627-0321 от 11.03.2021 залога транспортного средства LADA Vesta (VIN) ..., 2021 года выпуска, по условиям которого вышеуказанный автомобиль был передан АО «РН Банк» под залог в целях обеспечения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 11.03.2021. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 645529,95 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля LADA Vesta (VIN) ..., 2021 года выпуска, гос. регистрационный знак ..., его собственником значится ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 10.10.2023 у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату задолженности в размере 1327896 руб. 79 коп. в том числе: просроченный основной долг 910505 руб. 56 коп., просроченные проценты 89910 руб. 13 коп, неустойку 327481 руб. 10 коп.

Истец первоначально 27.10.2022 направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита. В претензии установлен срок для возврата займа до 26.11.2022. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Между тем доводы истца о нарушении условий договора ответчиком /заемщиком/ в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспаривается, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 13.09.2023 произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк».

При таких обстоятельства, исходя из того, что ФИО1 нарушил условия заключенного с АО «РН Банк» кредитного договора №00627-0321 от 11.03.2021 с ответчика в пользу АО «Авто Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1327896 руб. 79 коп. в том числе: просроченный основной долг 910505 руб. 56 коп., просроченные проценты 89910 руб. 13 коп, неустойку 327481 руб. 10 коп. Вместе с тем в части неустойки суд считает необходимым не применять ст.333 ГК РФ, ответчиком размер неустойки не оспорен, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, истцом неустойка снижена самостоятельно.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа, то исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA Vesta (VIN) ... 2021 года выпуска, гос. регистрационный знак ... подлежат удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Так, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 19316,50 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 24 коп., уплата которых подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как установлено судом по материалам гражданского дела, определением судьи Салаватского городского суда от 22.12.2022 по настоящему делу на спорное транспортное средство наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в отношении автомобиля отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым снять арест с автомобиля марки LADA Vesta (VIN) <***>, 2021 года выпуска, гос. регистрационный знак <***>, после вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые акционерного общества «Авто Финанс Банк» ИНН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу «Авто Финанс Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №00627-0321 от 11.03.2021 по состоянию на 10.10.2023 в размере 1327896 ( один миллион триста двадцать семь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 79 коп. в том числе: просроченный основной долг 910505 ( девятьсот десять тысяч пятьсот пять) руб. 56 коп., просроченные проценты 89910 ( восемьдесят девять тысяч девятьсот десять) руб. 13 коп, неустойку 327481 ( триста двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модель марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) по кредитному договору №00627-0321 от 11.03.2021.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу «Авто Финанс Банк», ИНН <***> проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 15,5% с 27.10.2023 по дату фактического возврата займа включительно.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу «Авто Финанс Банк» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 19316,50 (девятнадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 268 руб. 24 коп.

После вступления решения в законную силу снять арест, наложенный определением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.12.2022 на автомобиль Lada Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023

Решение не вступило в законную силу 31.10.2023

секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-2914/2023 Салаватского городского суда РБ.