Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО3 и удостоверенное нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО9

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер его отец ФИО3 Истец, будучи его единственным родным сыном, является наследником первой очереди по закону, вместе с матерью умершего ФИО13, в силу возраста обладающей правом на обязательную долю в наследстве. После смерти отца открылось наследство в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, где узнал о наличии завещания в пользу ФИО2 Однако на момент составления и нотариального заверения завещания наследодатель ФИО3 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку страдал острой формой онкологии, что подтверждается медицинскими документами. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явились, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1,3,5 статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ является отцом ФИО4 (л. д. №

Из сообщения нотариуса ФИО12 усматривается, что на основании поданного ФИО2 заявления, ДД.ММ.ГГГГг. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л. д. №

При жизни ФИО3 являлся собственником <адрес> (л. д. №

При жизни ФИО3 в пользу ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное ВРИО нотариуса <адрес> округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на все принадлежащее на момент его смерти имущество. Завещание не отменялось и не изменялось, новое завещание не составлялось, что подтверждается отметкой о неизменности (л. д. №

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, мать наследодателя ФИО13, имеющая право на обязательную долю в наследстве, в настоящее время умерла.

В соответствии с ч.1. ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что на момент составления и нотариального заверения завещания наследодатель ФИО3 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку страдал острой формой онкологии, что подтверждается медицинскими документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в ходе судебного заседания по ходатайству истца была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

По заключению ГБУЗ МО «<адрес> психиатрическая больница им. ФИО11», при жизни у ФИО3 в интересующий период (ДД.ММ.ГГГГ.) не отмечалось такого состояния, которое лишало бы его способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. В материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют указания на нарушение волевых функций с утратой самоконтроля и способности анализировать создавшуюся юридически значимую ситуацию, на сложности прогноза правовых последствий совершаемых действий. Согласно имеющимся данным в представленной медицинской документации, ФИО3 осматривался врачом – наркологом как до, так и после подписания завещания, в дневниковых записях было указано, что психический статус его не нарушен, сознание ясное. Поэтому в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими (л. д. №

Таким образом, истцом не доказан факт наличия значительно выраженных нарушений психики ФИО3 в юридически значимый период или отсутствия у него физической возможности подписать завещание, которое в установленном порядке удостоверено нотариусом, не отменялось и не изменялось.

Поскольку необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления действительной воле лица, совершающего сделку, а представленными доказательствами не подтверждается, что ФИО3 в момент совершения завещания был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, суд не находит правовых оснований к признанию оспариваемого завещания недействительным, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО17