72RS0013-01-2022-008475-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 сентября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Черняевой Е.В.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-7506/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, по которой значится зарегистрированной ответчик, являющаяся бывшей супругой сына истца – ФИО3 По утверждению истца, ответчик в указанной квартире не проживает с сентября 2017 года, при этом истец вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, что является для истца финансово обременительным. Учитывая изложенное, поскольку ответчик в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца она не является, истец просила прекратить право пользования ответчика на квартиру по адресу: г. <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск уточнила, в связи с чем просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: г<адрес>. <адрес>, поддерживая данное требование.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение ей вручено не было, при этом сведениями о месте ее жительства либо месте пребывания суд не располагает, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ответчика с участием назначенного ей судом адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Глинин П.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Участвующий в деле прокурор Черняева Е.В. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 04.03.2016 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 26), при этом право собственности истца на указанное помещение зарегистрировано 15.03.2016 (л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что по указанному жилому помещению с 17.03.2014 по настоящее время значится зарегистрированной ответчик ФИО2 (л.д. 9, 29).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик вселялась в 2012 году в квартиру в качестве супруги сына истца – ФИО3 и проживала в квартире до сентября 2017 года, после чего она, забрав все свои личные вещи, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Истец в судебном заседании также пояснила, что ответчик после сентября 2017 года не пыталась вселиться в квартиру, с иском о вселении к ней, истцу, не обращалась, каких-либо конфликтных ситуаций между ней, истцом, и ответчиком по поводу выезда из спорного жилого помещения не возникало.

Указанные объяснения истца материалами дела не опровергаются, согласуются с ними, при этом из справки участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Тюмени от 29.07.2022 и из справки ТСЖ «ВОСХОД» от 01.08.2022 следует, что в квартире ответчик не проживает с сентября 2017 года (л.д. 10, 11).

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что ответчик не проживает в квартире с сентября 2017 года по настоящее время, о чем ему известно лично.

Доказательств обратного, а именно того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, и что в данной квартире имеются ее личные вещи, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик состояла в браке с сыном истца – ФИО3 в период времени с 18.02.2012 по 15.04.2022 (л.д. 48).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Поскольку материалами дела, объяснениями истца в судебном заседании подтверждается то обстоятельство, что ответчик добровольно в сентябре 2017 году выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, ее личных вещей в квартире не имеется, в спорном жилом помещении она с сентября 2017 года по настоящее время не проживает, вселиться в данное жилое помещение не пыталась, суд считает, что ответчик фактически утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>. <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что регистрация ответчика по указанной квартире создает для нее, истца, дополнительное имущественное бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые она вынуждена оплачивать, в том числе, и за ответчика. Данные объяснения истца согласуются с материалами дела.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание то, что истец в настоящее время из-за регистрации по спорной квартире ответчика не может в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей, истцу, на праве собственности спорным жилым помещением, а также вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт: серия №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 29.09.2022.