Дело №2-1970/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обращаясь в суд просит взыскать с ответчика ПАО Сбербанк денежные средства в размере 392 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 7120 руб.
Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 23.08.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
В ходе судебного заседания истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 392 000 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021г. по 05.034.2023г. в размере 71 247 руб. 33 коп. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 7120 руб.
Требования мотивированы тем, что13.01.2021 истец под влиянием мошенников перевел денежные средства в размере 392000 руб. через банкомат на счет № ... принадлежащий ФИО2, в связи с чем полагает что ответчик неосновательно обогатился за его счет. Поскольку в период с 13.01.2021 по 05.04.2023 ответчик неправомерно удерживает принадлежащие ему денежные средства он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71247,33 руб. Указанными действиями ему причинены нравственные страдания.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 названной статьи).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Такие доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Положениями ст. 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, из представленных ПАО Сбербанк документов, что истец 13.01.2021 осуществил через мобильное приложение <данные изъяты> для iPhone безналичный перевод денежных средств с карты <данные изъяты> на счет ... в общей сумме 392 000 руб., данный счет принадлежит ответчику ФИО2 что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми ордерами, и не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательным обогащением ответчика является сумма в размере 392000 руб., поскольку ФИО2 получила указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований, Доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.
В связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..
Судом установлено, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в этой связи полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 05.04.2023, расчет произведенный истцом принят судом во внимание и признан верным в размере 71247,33 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
С учетом установленных в суде обстоятельств, действий ответчика, нарушивших имущественные права истца, повлекших причинение ему имущественного вреда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу вынесено решение с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд ФИО1, была оплачена госпошлина в сумме 7120 руб. Так как судом удовлетворены его требования, то с ФИО2, взыскиваются данные судебное расходы
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** г. рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, *** г. рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 392000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71247,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 7120 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 25.042023.
Судья И.П. Николаева
77RS0004-02-2022-007829-32