Приговор по делу № 1-886/2023 от 16.11.2023.

Дело 1-886/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> П.Н.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Д.В.П. (ордер № от 05.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», открытой на имя С.Ю.И. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №*6783, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя С.Ю.И., с использованием электронных средств платежа, причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Магнит», расположенного по <адрес> нашла банковскую карту №*6783, открытую в ПАО «Сбербанк России», принадлежащую С.Ю.И. и предполагая, что на банковском счете № банковской карты №*6783, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя С.Ю.И., имеются денежные средства и, осознавая, что вышеуказанная карта оснащена чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих С.Ю.И.

Осуществляя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты №*6783, принадлежащей С.Ю.И., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и, она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что ее действия не очевидны для окружающих, в 13 часов 34 минуты произвела оплату товара бесконтактным способом на сумму 459 рублей 98 копеек, таким образом тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты №*6783, принадлежащие С.Ю.И.

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты №*6783, принадлежащей С.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и, она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что ее действия не очевидны для окружающих, в 13 часов 36 минут произвела оплату товара бесконтактным способом на сумму 546 рублей 53 копейки, таким образом тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты №*6783, принадлежащие С.Ю.И.

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты №*6783, принадлежащей С.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и, она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что ее действия не очевидны для окружающих, в 13 часов 54 минуты произвела оплату товара бесконтактным способом на сумму 731 рубль 25 копеек, таким образом тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты №*6783, принадлежащие С.Ю.И.

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты №*6783, принадлежащей С.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и, она не имеет законных прав На распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что ее действия не очевидны для окружающих, в 13 часов 58 минут произвела оплату товара бесконтактным способом на сумму 707 рублей 62 копейки, таким образом тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты №*6783, принадлежащие С.Ю.И.

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты №*6783, принадлежащей С.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и, она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что ее действия не очевидны для окружающих, в 14 часов 04 минуты произвела оплату товара бесконтактным способом на сумму 759 рублей 96 копеек, таким образом тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты №*6783, принадлежащие С.Ю.И.

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты №*6783, принадлежащей С.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты», расположенного по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и, она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что ее действия не очевидны для окружающих, в 14 часов 24 минуты произвела оплату товара бесконтактным способом на сумму 349 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты №*6783, принадлежащие С.Ю.И.

В результате преступных действий ФИО2 Е.В.С.Ю.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 554 рублей 34 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, дала показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-68), в ходе проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-72). Из существа показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее (ФИО1) был выходной день, в дневное время она направилась в магазин, чтобы приобрести продукты питания. По пути следования к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, она (ФИО1) около магазина на дороге заметила банковскую карту, на которой был логотип ПАО «СберБанк», черного цвета. В этот момент она (ФИО1) решила, поднять данную банковскую карту, чтобы в последующем ею воспользоваться. Она (ФИО1) посмотрела по сторонам, удостоверилась, что за ее действиями никто не наблюдает и подняла данную карту и поместила ее в чехол мобильного телефона, где находились другие банковские карты. Придя в магазин «Магнит» она (ФИО1) приобрела продукты питания, и, находясь на кассе, она (ФИО1) решила попробовать оплатить покупки данной банковской картой. Когда кассир пробила товар, то она (ФИО1) поднесла найденную карту к терминалу оплаты, так как на ней имелась функция бесконтактной оплаты. Таким образом, она оплатила товар на общую сумму 459,98 рублей приобрела, вино и бисквит. После чего, она (ФИО1) направилась в другой магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар на сумму 2745,36 рублей, который так же оплатила данной банковской картой, при этом она (ФИО1) произвела 4 оплаты на сумму меньше 1 000 рублей. После чего она (ФИО1) направилась в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>), где приобрела товар (сухофрукты) на сумму 349,00 рублей, который так же оплатила данной банковской картой. После чего, она (ФИО1) направилась домой, где решила избавиться от данной банковской карты, поэтому она (ФИО1) разрезала ее ножницами и выкинула в мусорный банк. Когда она (ФИО1) расплачивалась данной банковской картой, то осознавала, что совершает преступление.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон ФИО1 пояснила, что полностью возместила материальный вред, причиненный преступлением, достигла с С.Ю.И. примирения.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания С.Ю.И., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-36). Из существа показаний С.Ю.И., данных в ходе предварительного расследования следует, что он является клиентом банка ПАО «Сбербанк России». В указанном банке, а именно посредством личного посещения филиала банка по адресу: <адрес>-а/ФИО3, 32 в <адрес>, у него (С.Ю.И.) открыт лицевой счет для управления которого у него привязана дебетовая банковская карта, доступ к указанной карте и счету имеет только он. Баланс указанного счета на дебетовой карте указанного банка на момент ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут составлял около 26 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он (С.Ю.И.) пошел оплатить коммунальные услуги по «Системе город», которая располагается по адресу: <адрес>, с собой взял наличные денежные средства в сумме около 2 000 рублей, а так же банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на его имя, на счету которой находились денежные средства в сумме около 26 000 рублей. Так, он (С.Ю.И.) оплатил коммунальные услуги своей квартиры наличными денежными средствами на сумму около 1 022 рубля, и возможно забыл карту по месту оплаты коммунальных услуг. После оплаты коммунальных услуг, он отправился домой по адресу: <адрес>15, <адрес>. Так как у него подключены смс-уведомления на его абонентский № от ПАО «Сбербанк России» о списании и пополнении его банковского счета, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (С.Ю.И.) увидел смс – сообщения, которые пришли в 13 часов 34 минуты, о том, что у него произошли списания денежных средств, а именно: 11:34 покупка 459,98 рублей MAGNIT, 11:36 покупка 546,53 рублей MAGNIT, 11:54 покупка 731,25 рублей MAGN1T, 11:58 покупка 707,62 рублей MAGNIT, 12:04 покупка 759,96 рублей MAGNIT, 12:24 покупка 349 рублей PAVirON RAJ. Всего на общую сумму произошло списание денежных средств 3 554 рубля 34 копейки. Данные операции по оплате он (С.Ю.И.) не осуществлял, никому пользоваться своей банковской картой не позволял. Так он (С.Ю.И.) просмотрел, свои карманы куртки и брюк, где не обнаружил банковскую карту, после чего он позвонил на горячую линию по номеру «900» в ПАО «Сбербанк России» и сообщил, что с его банковской карты произошло хищение денежных средств, после чего сотрудник банка заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 3 554 рубля 34 копейки. Предполагает, что принадлежащую ему банковскую карту он мог выронить в «Системе город» либо по пути следования до дома. Когда он шел до дома, он нигде не останавливался и никуда не заходил.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- протокол принятия устного заявления о преступлении С.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя С.Ю.И., денежные средства в сумме 3554 рубля 34 копейки, причинив тем самым С.Ю.И. материальный ущерб (т.1 л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены торговые помещения, расположенные по <адрес>, в ходе которого установлено место утери банковской карты (т.1 л.д.10-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине предусмотрена безналичная оплата посредством терминала (т.1 л.д.14-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Овощи и фрукты», расположенный по <адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине предусмотрена безналичная оплата посредством терминала (т.1 л.д.19-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине предусмотрена безналичная оплата посредством терминала (т.1 л.д.24-26);

- (иные документы) снимки экрана мобильного телефона, приобщенные потерпевшим С.Ю.И. реквизиты счета, выписка ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.38-40);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена: информация от потерпевшего С.Ю.И. предоставленная на 3 листах формата А4. На первом листе формата А4 предоставлены снимки экрана мобильного телефона с информацией по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк России» МИР - 6783 за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 (МСК) была произведена операция на сумму 459 рублей 98 копеек в магазине «МАГНИТ»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 (МСК) была произведена операция на сумму 546 рублей 53 копейки в магазине «МАГНИТ»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 (МСК) была произведена операция на сумму 731 рубль 25 копеек в магазине «МАГНИТ»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 (МСК) была произведена операция на сумму 707 рублей 62 копейки в магазине «МАГНИТ»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 (МСК) была произведена операция на сумму 759 рублей 96 копеек в магазине «МАГНИТ»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 (МСК) была произведена операция на сумму 349 рублей 00 копеек в магазине «PAVILON RAJ». На втором листе формата А4 предоставлены реквизиты счета ПАО «Сбербанк России» согласно которым получателем является С.Ю.И., адрес регистрации клиента - <адрес>, Россия, 454000. Адрес подразделения - <адрес>. Счет получателя - 40817 810 2 7200 5948673. На третьем листе формата А4 предоставлена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №*6783, номер счета 40№. Согласно данным выписки ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 459 рублей 98 копеек, описание операции - RUS Chelyabinsk MAGNIT ММ FRAYSHTADT Chelyabinsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 546 рублей 53 копейки, описание операции - RUS Chelyabinsk MAGNIT MM FRAYSHTADT Chelyabinsk RUS, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 731 рубль 25 копеек, описание операции -RUS Chelyabinsk MAGNIT MM KHONGOR Chelyabinsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 707 рублей 62 копейки, описание операции - RUS Chelyabinsk MAGNIT MM KHONGOR Chelyabinsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 759 рублей 96 копеек, описание операции - RUS Chelyabinsk MAGNIT MM KHONGOR Chelyabinsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 349 рублей 00 копеек, описание операции - RUS Chelyabinsk PAVILON RAJ Chelyabinsk RUS (т.1 л.д.41-42).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросом потерпевшего С.Ю.И. ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допроса, замечаний от потерпевшего С.Ю.И. не поступало. Показания потерпевшего С.Ю.И. содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давала признательные показания после разъяснения ей положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, с материалами уголовного дела. Поэтому показания ФИО1 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к выводу, что временем возникновения у ФИО1 умысла на хищение денежных средств С.Ю.И. явился момент, когда она ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> около <адрес> нашла банковскую карту С.Ю.И. открытую в ПАО «Сбербанк России».

В ходе предварительного расследования было установлено, что, реализуя свой умысел, ФИО1 совершила действия, которые судом однозначно трактуются как направленные на хищение денежных средств С.Ю.И. так, по мнению суда, ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ей не принадлежат, пользуясь навыками обращения с электронными платежными средствами, воспользовалась имеющимся доступом к банковскому счету С.Ю.И., посредством банковской карты, осуществлял расчеты за приобретаемые товары в магазинах денежными средствами, принадлежащими С.Ю.И.

Перечень денежных переводов, совершенных для своей выгоды ФИО1, указанный в сформулированном обвинении на общую сумму 3 554,34 рублей подтвержден протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены выписки по счету, принадлежащему С.Ю.И. (т.1 л.д.41-42). В ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, поясняла, что понимала противоправный характер своих действий.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу о том, что она, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и степень общественной опасности своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности С.Ю.И. Об этом свидетельствует доказанный факт осознания ФИО1, что банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России» на имя С.Ю.И., ей ФИО1 не принадлежит и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету. Однако, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли неосведомленного о ее намерениях С.Ю.И., ФИО1 приобрела материальные ценности и продукты питания на денежные средства с банковского счета С.Ю.И.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, в ходе допросов ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличила себя, указала на способ распоряжения похищенным имуществом, таким образом, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение. Кроме того, при вынесении настоящего решения суд, при обосновании сделанных выводов, использовал показания ФИО1, таким образом суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает, положительные характеристики ФИО1, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее родных и близких то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, достигла примирения с потерпевшим.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности потерпевшего, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить исправление ФИО1 и предупредить совершение преступлений. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности ФИО1, а также то, что ФИО1 были предприняты исчерпывающие меры для минимализации общественно-опасных последствий и заглаживание причиненного преступлением вреда С.Ю.И. На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и делают возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В материалах уголовного дела представлены сведения о том, что вред, причиненный преступлением потерпевшему С.Ю.И. был возмещен ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду расписки, ФИО1 принесла извинения, потерпевший С.Ю.И. достиг с ФИО1 примирения. ФИО1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены, суд, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 не противоречит закону и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовному деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев