Дело № 12-749/2023

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 декабря 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» Ермоловской А.И. на постановление должностного лица – заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО1 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица – заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО1 №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Акцент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Акцент» Ермоловская А.И., действующая по доверенности, обжаловала его в суд, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить <...>.

Защитник ООО «Акцент» Ермоловская А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила её удовлетворить.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесшее оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе доказательства и представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В представленных материалах дела имеется уведомление о получении ООО «Акцент» копии постановления №... от "."..г. "."..г..

Из ходатайства о восстановлении срока следует, что жалоба была подана несвоевременно, в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу и в дальнейшем обжаловании решения об отказе в удовлетворении жалобы, но, уже в рамках КАС РФ. Копия определения судьи об отказе в принятии административного искового заявления была получена ООО «Акцент» "."..г..

Жалоба была направлена в суд "."..г., что следует из штемпеля на почтовом конверте.

В связи с чем, считаю возможным восстановить ООО «Акцент» срок на подачу жалобы на постановление должностного лица – заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО1 №... от "."..г..

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 7 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; в силу части 7 указанной статьи копия постановления с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, является ООО «Акцент», что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается копией карточки транспортного средства.

Также из материалов дела следует, что "."..г., в <...> часов <...> минут <...> секунды по адресу: <...> м <адрес>, водитель транспортного средства автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> собственником (владельцем) которого является ООО «Акцент», в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 65 км/ч (учитывая погрешность измерения). Правонарушение совершено повторно, ранее постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г. ООО «Акцент» привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Измерения проводились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Лобачевский», заводской номер <...>, свидетельство о поверке № <...>, действительное до "."..г. включительно.

Указанными доказательствами подтверждается совершение водителем транспортного средства автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> владельцем которого является ООО «Акцент», "."..г. в <...> часов <...> минут <...> секунды по адресу: <...> м <адрес> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах основания для вынесения постановления в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Акцент», как собственника (владельца) транспортного средства, водитель которого нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ и не выполнил требование, предъявляемое к проезду при запрещающем сигнале светофора, имелись.

Вместе с тем, ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО «Акцент», как владелец транспортного средства автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, представило в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находилось в пользовании другого лица – ФИО2, следующие документы:

- копия договора № <...> от "."..г., заключенному между ООО «Акцент» (дилер) и ФИО2 (клиент) согласно которому дилер передал клиенту во временное владение и пользование автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, а клиент обязуется по окончании срока пользования возвратить дилеру автомобиль. Цель использования автомобиля – подменный автомобиль;

- копией Акта приема-передачи автомобиля от "."..г.;

- копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» серии ХХХ №... от "."..г., сроком действия с <...> часов <...> минут "."..г. по <...> часа <...> минут "."..г., из которого следует, что данный договор ОСАГО заключен страхователем ООО «Акцент» в отношении автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО2;

- копией доверенности ООО «Акцент» ФИО2 на право управления автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>

- копией Акта приема-передачи автомобиля (возврата) от "."..г..

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Акцент» состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Акцент» находилось в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Акцент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При установленных обстоятельствах постановление должностного лица – заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО1 №... от "."..г. о привлечении ООО «Акцент», как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.6.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» срок на обжалование постановления должностного лица - заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО1 №... от "."..г..

Постановление должностного лица - заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО1 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Акцент» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Акцент», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Милованова