Дело № 2-1374/2023

УИД 18RS0013-01-2023-000127-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.Н.,

с участием:

- истца ЧАВ,

- ответчика МИМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧАВ к МИМ о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ЧАВ обратилась в суд с иском к МИМ, в котором просит суд: признать факт полной оплаты по договору купли-продажи; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на двухкомнатную квартиру, обязать Управление Росреестра по УР погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации об обременении-ипотека в силу закона на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу ХЕС.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧАВ и ХЕС был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: УР, <адрес>17. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 Договора купли-продажи, квартира и продана покупателю ЧАВ за 1 100 000 руб. в следующем порядке: 200 000 руб.- наличными в день подписания договора, 150 000 руб.- наличными, в течение 10 дней со дня подписания договора, 750 000- в течение 30 календарных дней за счет кредитных средств АКБ Сбербанк России. До полного расчета между сторонами, на указанную квартиру наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ХЕС в настоящее время расчет по договору купли-продажи произведен полностью, однако за снятием обременения продавец своевременно не обратилась. 04 ноября 206 года ХЕС умерла, в связи с чем снятие обременения с вышеуказанной квартиры в общем порядке невозможно. ЧАВ обратилась в МФЦ с заявлением о снятии обременения и исключении записи об ипотеке, однако в приеме указанного заявления было отказано.

Истец ЧАВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование ссылалась на доводы и основания, указанные в исковом заявлении.

Ответчик МИМ в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны, что отражено в расписке.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по УР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ХЕС (продавец) и ЧАВ (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>17.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи, а также права собственности на квартиру, была произведена регистрация ипотеки в силу закона- №.

ДД.ММ.ГГГГ ЧАВ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> В данном свидетельстве отражены существующие ограничения- ипотека в силу закона.

Согласно пункту 4 Договора купли-продажи, квартира и продана покупателю ЧАВ за 1 100 000 руб. в следующем порядке: 200 000 руб.- наличными в день подписания договора, 150 000 руб.- наличными, в течение 10 дней со дня подписания договора, 750 000- в течение 30 календарных дней за счет кредитных средств АКБ Сбербанк РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения №.

Согласно представленным суду распискам от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 200 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 150 000 руб.), а также мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (на суму 750 000 руб.) – расчет по договору купли-продажи между сторонами договора произведен в полном объеме.

Однако, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в виде- ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ХЕС умерла, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа «<адрес> УР» наследником, принявшим наследство ХЕС, является МИМ

ЧАВ обратилась в МФЦ с заявлением о снятии обременения и исключении записи об ипотеке, однако в приеме указанного заявления было отказано.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке прекращается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ХЕС расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора ЧАВ и ХЕС произведен в полном объеме, обязательства перед ним по оплате стоимости дома по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет.

Однако при жизни продавец не успела снять обременение с квартиры.

В настоящее время ХЕС не может обратиться с заявлением в регистрирующие органы о прекращении обременения в виде ипотеки, поскольку умерла.

При этом, ответчиком МИМ, являющейся наследником, принявшим наследство ХЕС, заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно части 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧАВ (<данные изъяты>) к МИМ (<данные изъяты>) о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить в полном объеме.

Признать факт полной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на двухкомнатную квартиру (регистрационная запись ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Управление Росреестра по УР погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации об обременении - ипотека в силу закона на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ХЕС (регистрационная запись ипотеки в силу закона 18-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева