Копия УИД: №

дело №

учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, указав, что цена приобретаемого ответчиком земельного участка и жилого дома составляет 5000000 руб. Однако ответчик оплату по договору не произвел.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 иск поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 иск не признал.

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО8 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО4, представители третьих лиц - ПАО «Банк ВТБ», Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, надлежаще извещены.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого истец продал ответчику земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, за 5000000 рублей. Договор содержит подписи продавца и покупателя.(л.д. 83)

В соответствии с пунктом 4 договора цена приобретаемых по договору земельного участка и жилого дома составляет 5000000 руб. Из них цена земельного участка составляет 1000000 руб., жилого дома – 4000000 руб.

Как следует из пункта 5 договора, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

При совершении сделки получено нотариальное согласие супруги истца ФИО10 на продажу указанного земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям обеих сторон от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество.

Какие-либо обременения на данное имущество при государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют. Истец в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает.

Таким образом договор купли-продажи был сторонами исполнен, соглашение об оплате квартиры до его подписания содержится в договоре.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение слов и выражений позволяет установить смысл пункта 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует однозначный вывод о том, что покупатель полностью оплатил продавцу стоимость приобретаемого земельного участка с жилым домом до подписания данного договора.

Довод истца о том, что по сделке он оплату в полном объеме не получил, никакими объективными данными не подтвержден, соответствующих доказательств истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем оснований полагать, что условия о проведении расчетов по договору согласованы сторонами иным образом, чем установлено в договоре купли-продажи, не имеется.

Данных, свидетельствующих о существенном нарушении договора стороной ответчика, которое влечет для истца такой ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что был он вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено.

Утверждения истца и его представителя в судебном заседании о притворности сделки, являются голословными, не могут быть приняты судом во внимание. Более того требований о признании договора купли-продажи недействительным в силу притворности сделки истец не заявлял.

Доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком ФИО9 условий договора, истцом не представлено.

Кроме того, по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество перешло ФИО2, а в последующем по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 (л.д. 90-92, 121-124)

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора в отношении земельного участка и жилого дома зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 302 месяца.

Кроме того истребование спорного имущества невозможно ввиду добросовестности в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации последующих покупателей. Доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО2 и СадреевойН.С.при совершении сделок со спорным имуществом, не имеется, из материалов дела не усматривается.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе материалы уголовного дела, выводы, изложенные в решении Приволжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 и ФИО12 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом отчет об оценке <адрес> до заключения сделки в размере 9131000 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата переданного покупателю имущества не имеется.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении, цена имущества сторонами определена в размере 5000000 руб. Из них цена земельного участка составляет 1000000 руб., жилого дома – 4000000 руб.

Таким образом, реализуя принцип свободы договора, и в том числе, в части определения его цены, действуя своей волей и в своем интересе, стороны в договоре предусмотрели общую цену договора, а также стоимость каждого из объектов недвижимости, составляющих предмет договора.

Нарушений принципа свободы договора, предусмотренных ст. 421 ГК РФ, и признаков фиктивности сделки не усматривается.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не препятствует рассмотрению иска по существу, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования о расторжении договора купли-продажи не признает, что исключает возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

При подаче искового заявления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлин в размере 33200 рублей до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении требования истца отказано, с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома отказать.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС: № в бюджет государственную пошлину в размере 33200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.06.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина