УИД: 23RS0058-01-2023-001469-12
К делу № 2-1649/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО8 «Джей Стади» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки и штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО9 «Джей Стади» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки и штрафных санкций.
При этом в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком по делу был заключен договора о реализации туристического продукта, а именно по организации поездки для прохождения учебы в учебном центре Великобритании.
При этом сторонами был предусмотрен срок проведения образовательной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
При этом, истец указывает, что по указанному договору он оплатил ответчику указанную в договоре денежную сумму в размере 203 тыс. 188 рублей.
Ответчик никаких услуг по данному договору ему не оказал, несмотря на неоднократное заключение дополнительных соглашений о переносе срока реализации туристического продукта.
Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным и в связи с указанными обстоятельствами истцом и заявлено данное требование.
Обратившись в суд с настоящим иском, настаивает на взыскании с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 203 тыс. 188 рублей, неустойку в таком же размере и штрафные санкции, настаивая также на возврате судебных расходов.
В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали о разрешении спора в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего гражданско-правового спора в отсутствие сторон по делу.
При этом суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые в своей совокупности являются основанием к их удовлетворению.
На л.д. 15 и 52 имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которой следует, что такое юридическое лицо, как ФИО10 «Джей Стади» создано, действует и зарегистрировано в установленном порядке.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО11 «Джей Стади» по делу был заключен договор о реализации туристического продукта.
При этом надлежащая копия указанного договора имеется на л.д. 22. Из данного договора следует, что ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуги по организации поездки для прохождения учебы в конкретном учебном заведении Великобритании.
При этом стоимость данной услуги, как следует из содержания договора, составляла 203 тыс. 188 рублей.
Как указывает истец, указанную денежную сумму он перечислил на счет ответчика по делу, и данное его утверждение подтверждено имеющимся в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 35).
Представленные истцом данные истца ответчиком не опровергнуты, и из представленных доказательств следует, что ответчик своих обязательств по указанному Договору не выполнил: истцу не были оказаны и предоставлены услуги по организации поездки для прохождения им учебы в конкретном учебном заведении Великобритании.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Часть 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом часть 2 данной нормы закона указывает на то, что «Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным статьями главами 37 (договор подряда), 38 и т.д….».
В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из содержания исследуемого договора об оказании услуг между сторонами по делу, по нему были соблюдены указанные выше требования закона.
При этом данным договором предусмотрено, что Заказчик, то есть настоящий истец по делу, вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 6.5. Договора), что соответствует требованиям ч. 1 ст. 782 ГК РФ.
Помимо изложенного, пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Заказчик (Принципал) вправе расторгнуть Договор на основании письменного уведомления Исполнителя (Агента) за 2 недели до расторжения.
Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате ему уплаченных денежных средств ( л.д. 26).
Таким образом, истец в предусмотренном договором порядке обратился с заявлением о расторжении договора.
В связи с изложенным, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ, предусматривающей правила доказывания при рассмотрении гражданских дел, обязан доказать объем и характер выполненных им работ по данному договору, с указанием стоимости оказанных услуг и затрат на них.
Однако ответчик, уклонившись от явки в суд, таких доказательств суду не представил, в силу чего заявленное истцом требование о взыскании с Общества уплаченных им денежных средств в размере 203 тыс. 188 рублей - подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафных санкций. Данное его требование с правовой точки зрения обосновано п. 6 ст. 13 и п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере 203 тыс. 188 рублей, представив расчет неустойки ( л.д. 7), который ответчиком не оспорен.
Но, вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки и пени.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств, с учетом срока просрочки обязательства, общей стоимости договора об оказании услуг, пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки и штрафных санкций.
Суд находит возможным и необходимым размер неустойки снизить до 100 тыс. рублей, штрафных санкций - до 50 тысяч рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец в силу закона « О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика по делу.
Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма: 203 тыс. 188 рублей – основная сумма, плюс неустойка в размере 100 тыс. рублей, штрафные санкции- 50 тыс. рублей, в общей сложности – 353 тысячи 188 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО12 «Джей СТАДИ» в пользу ФИО1 ФИО13 353 тысячи 188 рублей, из них:
203 тыс. 188 рублей – основная сумма
100 тыс. рублей – неустойка
50 тыс. рублей – штраф
В остальной части иска Докину ФИО14 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джей Стади» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.