Приговор по делу № 1-481/2023 от 15.09.2023

Дело №1-534/2023

у.д.№12301460026000547

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

15 сентября 2023 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Питомец Н.А.,

подсудимых ФИО6 и ФИО7,

защитников - адвокатов Жеребко С.В. и Пятиргорца А.В.,

переводчика .....

при секретаре Тургеневой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС "семейное положение", "образование", "место работы", не судимого,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, "семейное положение", "образование", "место работы", не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6 желая незаконно обогатиться от корыстной преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, в период времени с 01.10.2022 по 28.10.2022, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, посредством мессенджера «Телеграмм», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, деятельность которого направлена на систематический незаконный сбыт наркотических средств путем «закладок», группой лиц по предварительному сговору на территории АДРЕС.

При этом, ФИО6 и неустановленное лицо достигли соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и распределили роли, согласно которым, ФИО6 посредством связи в мессенджере «Телеграмм», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получал от неустановленного лица координаты адреса местонахождения партий наркотических средств, после чего следовал к указанному месту, где должен был забирать их, после чего фасовать полученные наркотические средства в более удобную для последующего незаконного сбыта упаковку и далее незаконно сбывать наркотические средства, путем «закладок» в места, выбираемые им самостоятельно. При этом, за выполненную работу по незаконному сбыту наркотических средств путем «закладок» ФИО6 должен был получать от неустановленного лица вознаграждение, в виде денежных средств.

В целях успешного исполнения совместного корыстного преступного умысла, направленного на систематический незаконный сбыт наркотических средств, путем «закладок», группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 28.10.2022, не позднее 19 часов 50 минут, привлек к участию в преступной деятельности ранее знакомого ему ФИО7, осведомленного о преступных намерениях ФИО6, при этом достигнув следующей договоренности, согласно которой, ФИО7 и ФИО6 следовали к месту приобретения наркотических средств, где забирали их совместно, далее фасовали полученные наркотические средства, в более удобную для последующего незаконного сбыта упаковку, после чего незаконно сбывали наркотические средства, путем «закладок» на территории АДРЕС

Так, ФИО6 действуя совместно и согласованно, для успешной реализации корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, 28.10.2022, не позднее 19 часов 50 минут, получил от неустановленного лица адрес местонахождения «закладки» с партией наркотических средств, о чем сообщил ФИО7 После чего, 28.10.2022 примерно в 19 часов 50 минут они проследовали к участку местности, расположенному АДРЕС где забрали, а тем самым незаконно приобрели, вещество, общей массой 149,9г, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. соответствует крупному размеру, которое ФИО6 и ФИО7 распределили между собой и оставили хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 28.10.2022 в 19 часов 50 минут ФИО6 и ФИО7 были задержаны сотрудниками полиции в АДРЕС и доставлены в ФИО8 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенный по адресу: АДРЕС, где, в служебном кабинете №11, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра:

- 28.10.2022 в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 10 минут у ФИО7 в правом боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, массой 124,9г, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. соответствует крупному размеру;

- 28.10.2022 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут у ФИО6 в правом боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, массой 25,00г, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. соответствует крупному размеру.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), составила 149,9г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 вину не признал, суду пояснил, что в конце октября 2022года вместе с ФИО7 поехали к ....., с которой гуляли весь день, после чего проводили домой. Далее, зайдя в магазин, ФИО6 случайно задел неизвестного человека, как позже узнал, что им был ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого при себе имелось оружие. Проверив документы и, сев в машину, неизвестный стал просить у него деньги в сумме 500 000 рублей, обещая после этого отпустить их с ФИО7 Поскольку таких денег у ФИО6 не было, он предложил неизвестному мобильный телефон, однако неизвестный не согласился и ФИО6 с ФИО7 были доставлены в ОП, где их просили подписать документы. Поскольку ФИО6 и ФИО7 от подписи отказались, их избили и задержали. Личный досмотр ФИО6 не проводился, наркотических средств у него не было, ФИО7 зарабатывать деньги путем сбыта наркотических средств не предлагал. Никаких объяснений ФИО6 не давал, переводчик ему не предоставлялся. По факту незаконных нействий сотрудников полиции с заявлениями никуда не обращался.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 вину не признал, суду пояснил, что 28.10.2022 выйдя из дома, увидел ФИО6, который предложил поехать в АДРЕС к знакомой девушке. Приехав к метро «.....», ФИО6 созвонился с девушкой, которая пояснила, что встретиться сегодня не может, после чего они поехали к другу ФИО6 Таксист высадил их в АДРЕС около забора, где ФИО6 поднял какой-то пакет и положил себе в карман. Никакого свертка к себе в карман ФИО7 не складывал. Далее, к ним подошли сотрудники полиции, забрали пакет, при этом один из сотрудников сказал, что в нем находится героин. После чего, сев в автомобиль, сотрудники полиции потребовали у них 1 000 000 рублей, получив на который отрицательный ответ, ФИО6 и ФИО7 были доставлены в ФИО8. Через некоторое время пришел сотрудник ФИО1 и положил ФИО6 и ФИО7 в карманы по одному свертку. Личный досмотр был проведен ФИО1 в присутствии двух понятых, однако протокол ФИО7 подписывал под угрозами, внесенный в него текст был продиктован сотрудником полиции. В ходе проведенного следователем допроса ФИО7 рассказал о случившемся, однако следователь сказала, что необходимо изменить показания, чтобы позже получить более мягкое наказание. Адвокат пришел уже после допроса. Ранее с ФИО1 знаком не был, основания, по которым ФИО1 оговаривает ФИО7, пояснить затруднился.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, то есть ввиду наличия существенных противоречий с показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО7

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 свою вину в совершении преступления признал и показал, что 28.10.2022 поехал в АДРЕС к своей знакомой по имени Эсмира вместе с ФИО6 Доехав до метро «.....», ФИО6 сообщил, что ему необходимо доехать до какого-то места и что-то забрать. Так как еще было много свободного времени до встречи, ФИО7 согласился. ФИО6 при этом пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО2, который дает возможность подзаработать денег, в чем заключался заработок денег не стал говорить, сказав, что все узнает на месте. Приехав к АДРЕС где ФИО7 увидел, что на мобильный телефон ФИО6 пришло фото сообщение с изображением забора и нарисованной стрелкой (смс или через мессенджер не обратил внимания). По данной фотографии и указанной стрелке, они обнаружили на земле сверток, внутри которого оказалось два пакета с веществом внутри – вот тогда ФИО7 понял, что это какое-то запрещенное вещество, скорее всего наркотик и, тем не менее, один из пакетов с запрещенным веществом он положил к себе в карман куртки, а второй пакет с запрещенным веществом ФИО6 положил к себе в карман куртки. В тот момент он уже сам догадался, что ФИО6 собирался заработать денег путем распространения закладок с наркотиком, но не успел ему ничего сказать, потому что к ним тут же подошли сотрудники полиции. Их доставили в отдел полиции, где провели его личный досмотр в присутствии понятых и, он при проведении досмотра сообщил правду, как есть, что у него имеется пакет с веществом. По окончании досмотра ФИО7 сам написал, что данный сверток с веществом принадлежит ему. ФИО7 так написал потому что боялся строгого сотрудника полиции который проводил его личный досмотр и, на тот момент он понимал что в настоящий период этот сверток принадлежит ему. В настоящее время ФИО7 понимает что данный сверток с наркотиком принадлежит ФИО6, а ФИО7, сам не зная того помог ему забрать запрещенное вещество для его дальнейшего распространения (том 1, л.д.75-77).

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7, несмотря на ее непризнание подсудимыми, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. показал, что является сотрудником полиции и, в ходе проведения мероприятий в сфере незаконного оборота наркотиков, им, совместно с ФИО1 в АДРЕС напротив магазина «Пятерочка», были задержаны ФИО6 и ФИО7, которые в дальнейшем доставлены в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. показал, что является сотрудником полиции и, 22.10.2022 в ходе проведения ОРМ, им, совместно с ФИО3 в по адресу: АДРЕС увидели двоих граждан, которые смотрели в телефон и что-то искали на земле. После того, как указанные лица что-то подняли с земли, они были задержаны и доставлены в ОП, где, в ходе личного досмотра, проведенного ФИО1 у ФИО6 и ФИО7 были изъяты свертки с наркотическим веществом, весы и изолента. Личность задержанных лиц была установлена на основании паспортов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4. показал, что принимал участие в ФИО8 в личном досмотре гражданина, у которого были изъяты пакеты с веществом, мобильный телефон. Указанные вещи были помещены в конверты и опечатаны, составлены необходимые документы.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4., следует, что 28.10.2022 в ФИО8 УМВД России по Одинцовскому г.о. он, вместе со вторым гражданином, принимал участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО7, в ходе которого у последнего были обнаружены: сверток из полимерного материала с веществом внутри и мобильный телефон. После чего был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у последнего были обнаружены: сверток полимерного материала с веществом внутри, весы, липкая лента «изолента» и мобильный телефон. В ходе личного досмотра на ФИО7 и ФИО6 не оказывалось психологическое и физическое давление, никаких претензий к сотрудникам полиции по факту проведения личного досмотра ни у кого не возникло (том 1, л.д.197-199).

После оглашения показаний ФИО4. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является следователем СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО6 Никакого физического и морального воздействия на обвиняемых ею не оказывалось, о таких случаях со стороны оперативных сотрудников ей не известно. При допросе ФИО6 присутствовали адвокат и переводчик, допрос ФИО7 проводился с участием защитника. Все протоколы были подписаны обвиняемыми.

Вина ФИО6 и ФИО7 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими исследованными в суде материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра от 28.10.2022, в ходе которого у ФИО6 изъяты: сверток с веществом внутри, липкая ленты в количестве 3 штук, весы (том 1, л.д.8-9);

протоколом личного досмотра от 28.10.2022, в ходе которого у ФИО7 изъят сверток с веществом внутри (том 1, л.д.6-7);

протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2022, с участием ФИО6 и ФИО7, в ходе которого они указали на место приобретения в тайнике-закладке 2 свертков с веществом внутри каждого, расположенное в АДРЕС (том 1, л.д.23-25);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в АДРЕС, являющийся местом задержания ФИО6 и ФИО7 (том 1, л.д.26-28);

справкой об исследовании №12/1-2423 от 29.10.2022, согласно которой, в составе представленного на исследование вещества, массой 25,00г, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (том 1, л.д.56);

справкой об исследовании №12/1-2424 от 29.10.2022, согласно которой, в составе представленного на исследование вещества, массой 124,9г, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (том 1, л.д.58);

протоколом выемки, согласно которому ФИО1. добровольно выдал конверт, внутри которого находится свёрток с веществом и конверт с упаковочным материалом и весами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6; конверт, внутри которого находитя свёрток с веществом изъятый в ходе личного досмотра ФИО7 (том 1, л.д.119);

заключением эксперта №1215 от 16.11.2022, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой – 24,98г, «…обнаруженное и изъятое 28.10.2022 при проведении личного осмотра ФИО6», содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Представленное на экспертизу вещество, массой – 124,80г, «…обнаруженное и изъятое 28.10.2022 при проведении личного осмотра ФИО7Ш…», содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Указанные вещества совпадают по качественному составу фармакологически активных добавок и по качественному составу микропримесей и наполнителя, по относительному количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), следовательно могли ранее составлять единую массу (том 1, л.д.137-143);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится пакет с веществом и пакет из полимерного материала, внутри которого находятся весы и липкая лента – обнаруженные и изъятые 28.10.2022 при проведении личного досмотра ФИО6; бумажный конверт, внутри которого находится пакет с веществом – обнаруженные и изъятые 28.10.2022 при проведении личного досмотра ФИО7 (том 1, л.д.124-133).

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО3., ФИО1., ФИО4., ФИО5 протоколов следственных действий, заключений экспертов, вещественных доказательств и иных документов, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает полностью доказанной вину ФИО6 и ФИО7 в совершении вмененного им преступления.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО3. и ФИО1 ими, в ходе проведения ОРМ, были выявлены ФИО6 и ФИО7, которые были доставлены в ОП.

Свертки с веществом, мобильные телефоны, весы, изолента были изъяты у ФИО6 и ФИО7 в ходе проведенного ФИО1 в присутствии понятых личного досмотра. При этом ФИО6 и ФИО7 пояснил, что указанные свертки принадлежат им. Согласно показаниям ФИО4., принимавшего участие в личном досмотре ФИО6 и ФИО7, никакого давления на них со стороны сотрудников полиции не осуществлялось никаких заявлений от участвующих не поступало.

Доводы ФИО6 об отсутствии у него наркотических средств, опровергаются показаниями ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, они обнаружили на земле сверток, внутри которого оказалось два пакета с веществом внутри, один из которых ФИО7 положил к себе в карман куртки, а второй пакет – ФИО6 положил в свой карман.

Также суд не соглашается с позицией защиты, что ФИО7 принимал участие в противоправных действиях неосознанно, в большей степени будучи введенным в заблуждение, поскольку несмотря на то, что после обнаружения на земле свертка с двумя пакетами с веществом внутри и, поняв, что в нем находится какое-то запрещенное вещество, скорее всего наркотик, ФИО7, тем не менее, один из пакетов с запрещенным веществом, положил в карман своей куртки.

Доводы защиты и подсудимых о применении недозволенных приемов ведения следствия, а также отсутствия при проведении допросов ФИО6 и ФИО7 защитников и переводчика, были проверены в судебном заседании путем допроса свидетеля ФИО5 и не нашли своего подтверждения.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении указанного преступления, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО7 свертки подсудимыми были обнаружены согласно полученному ФИО6 на мобильный телефон фото сообщения с изображением забора и нарисованной стрелкой.

Действия ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, ....., ....., ....., ....., ......

ФИО6 не судим, ....., ......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, ....., ....., ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

ФИО7 не судим, ....., ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что ФИО6 и ФИО7 совершили особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 и ФИО7 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что в результате применения к ФИО6 и ФИО7 требований ст.66 и 62 УК РФ, верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ей наказание ниже низшего предела, при этом в данном случае ссылки на требования ст.64 УК РФ не требуется.

Исходя их материальных возможностей подсудимых, отсутствия у них постоянного, документально подтвержденного законного источника доходов, учитывая, что преступление совершено не в связи с занимаемой ими должностью или в связи с определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании ФИО6 возможность взыскания процессуальных издержек с него в случае участия защитника в суде по назначению суда была разъяснена и понятна, доводов о своей имущественной несостоятельности, сведений о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, он не сообщил. В судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого, с учетом размера процессуальных издержек, оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 и ФИО7 в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период со 30.10.2022 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- весы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- бланк объяснения – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах: наркотическом средстве, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. – разрешить в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жеребко С.В., в размере 19 624 (девятнадцати тысяч шестисот двадцати четырех) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин