РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года ....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя административного истца ФИО12,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО1, МОСП по ИОИП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... о признании незаконным постановления о снятии ареста с имуществом должника, его отмене
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов ...., согласно которому просит:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов .... о снятии ареста с имущества от **/**/****.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указала, что **/**/**** заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по иркутской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества истца - легкового автомобиля Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 490УО38 в связи с его передачей взыскателю ПАО «Банк ВТБ» в счет долга по ИП №-ИП.
Постановление получено административным истцом **/**/****.
С вынесенным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям:
**/**/**** произведен арест и изъятие принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный знак № с нарушением норм Федерального закона № 229-ФЗ от **/**/**** «Об исполнительном производстве», что подтверждается Актом изъятия арестованного имущества от **/**/****, актом описи и ареста автотранспортного средства от **/**/****.
В соответствии с пунктом 5 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от **/**/**** «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Как указано в акте описи и ареста автотранспортного средства от **/**/**** судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО6 в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 произвела арест автомобиля Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Указанное в акте описи и ареста автотранспортного средства от **/**/**** не соответствует действительности в связи со следующим. При составлении акта описи и ареста автотранспортного средства от **/**/**** присутствовал супругу административного истца ФИО3 Д.А., который сообщил об отсутствии понятых при составлении акта.
Кроме того, указанный акт подписывает не ФИО6, а иное лицо, ФИО которого указаны не разборчиво.
Административный истец обращает внимание на указанное в акте время окончании описи 17.00 часов.
Аналогичные нарушения содержатся в акте изъятия арестованного имущества, такие как отсутствие понятых, заполнение акта судебным приставом-исполнителем ФИО9
Кроме того, в акте изъятия арестованного имущества указано время начала составления 16.49, то есть ранее окончания составления акта описи и ареста автотранспортного средства от **/**/****
Вышеуказанные акты послужили основанием к вынесению оспариваемого постановления о снятии ареста с имущества в связи с передачей имущества взыскателю в счет долга.
В связи с нарушением процедуры составления акта изъятия арестованного имущества от **/**/****, акта описи и ареста автотранспортного средства от **/**/**** принадлежащее административному истцу имущество передано взыскателю незаконно, что влечет отмену оспариваемого постановления.
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по ...., в качестве заинтересованного лицо ПАО «Банк ВТБ».
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно письменного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Подтвердила доводы административного иска, подтвердила, что при аресте имущества судебными приставами-исполнителями были допущены нарушения, что влечет за собой незаконность оспариваемого постановления, поскольку нарушают права административного истца. Дополнительно указала, что за оспариванием акта описи и ареста имущества административный истец не обращалась.
В судебное заседание представители административных истцов ГУФССП России по ...., МОСП по ИОИП УФССП России по .... не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу исковых требований в материалы дела представила письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.1 ст. 95 КАС РФ).
Установлено, что обращаясь в суд, административным истцом ФИО2 заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... о снятии ареста от **/**/****. Согласно доводам административного иска копия оспариваемого постановления получена от **/**/**** получена административным истцом **/**/****, с административным иском ФИО2 обратилась **/**/****, то есть в установленный ст. 219 КАС РФ срок.
Согласно ст. 2 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерациислучаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
В силу ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по ГУФССП России по .... ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 190 239,84 руб.
Кроме того, **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 190 239,84 руб.
Постановлением от **/**/**** исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-СД.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО9 вынесено постановление ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Как следует из акта **/**/**** описи и аресту подвергнуто имущество должника - транспортное средство Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, красного цвета.
**/**/**** должник ФИО2 с материалами исполнительного производства ознакомлена.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника до настоящего времени ФИО2 не обжаловано и предметом рассмотрения настоящего административного дела не является.
Установлено, что **/**/**** арестованное имущество - автомобиль Хонда Фит 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т № передан на реализацию.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО10 от **/**/**** цена переданного на реализацию транспортного средства снижена на 15 %.
**/**/**** начальник ОРРПА СРПА РОО «Иркутский» Филиал 5440 ВТБ (ПАО) ФИО11 обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по .... ос заявлением, согласно которому ВТБ Банк выразило согласие оставить за банком имущество должника - транспортное средство Хонда Фит 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО1 от **/**/**** взыскателю Банк ВТБ (ПАО) передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - транспортное средство Хонда Фит 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №
В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО1 снят арест с имущества должника, а именно со спорного транспортного средства.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, в рамках представленных законом полномочий, после передачи арестованного имущества должника взыскателю, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что необходимость сохранения ареста отпала в связи с передачей имущества взыскателю, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, оснований не имеется.
Доводы административного истца о допущенных нарушениях при аресте имущества, на законность оспариваемого постановления не влияют и основанием к его отмене служить не могут.
С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2, удовлетворению не подлежат, в виду того, что при рассмотрении спора не установлена совокупность условий, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО1, МОСП по ИОИП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... о признании незаконным постановления о снятии ареста с имуществом должника, его отмене – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда принято **/**/****.