Дело № 2-7187/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-011593-87

Категория: 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения неустойку в размере 103 417,83 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 102,50 рублей, 208 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ч. произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля Фольскваген <данные изъяты> г.н№, принадлежащим ФИО3 и под управлением, и принадлежащим истцу автомобилем Лада <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, его автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория», автогражданская ответственность истца не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату УТС в размере 6217,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о несогласии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело доплату в размере 29 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> с АО ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 15 300 рублей, убытки в размере 5 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 192 440,70 рублей, из расчета: 51 317,52 руб.*1%*375 дн.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» направлена претензия о выплате неустойки, которая была проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ.направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с просьбой урегулировать убытки и взыскать неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату неустойку в размере 89 022,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказалась в удовлетворении требований.

Таким образом, сумма неустойки будет составлять 192 400 рублей- 89022,87 рублей=103 417,83 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика АО ГСК «Югория» не явился, направил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг, ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП на а/<адрес> с участием автомобиля Фольскваген <данные изъяты> г.н. № принадлежащим ФИО3 и под управлением, и принадлежащим истцу автомобилем Лада <данные изъяты> г.н№ под управлением ФИО4

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, его автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория», автогражданская ответственность истца не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату УТС в размере 6217,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о несогласии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело доплату в размере 29 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> с АО ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 15 300 рублей, убытки в размере 5 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 192 440,70 рублей, из расчета: 51 317,52 руб.*1%*375 дн.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» направлена претензия о выплате неустойки, которая была проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ.направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с просьбой урегулировать убытки и взыскать неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату неустойку в размере 89 022,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказалась в удовлетворении требований.

ФИО2 считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка с суммы страхового возмещения: 192 400 рублей- 89022,87 рублей=103 417,83 рублей

Страховая компания в удовлетворении данного требования отказала.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о наступлении страхового случая было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было осуществить выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения в размере 6217,52 рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29800 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в размере 15300 рублей АО ГСК «Югория» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» осуществлена выплата неустойки в размере 89022,87 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 103417,83 руб. (192440,70-89022,87)

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ о снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг: 45000 рублей, которые подтверждаются договором поручения, актами приема-передачи денежных средств.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд решил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в общем размере 30 000 рублей.

Также в силу положений с. 98 ГПК РФ, с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 310,50 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований Истца, государственная пошлина в размере 4102,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №) неустойку в размере 103417,83 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 310,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 4102,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца дней путем подачи апелляционной жалобы, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Кулясова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025года.