Дело 2-2028/2022

50RS0033-01-2022-002217-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителей ФИО1 по доверенности ФИО3,

ФИО4

представителя ФИО5 по доверенности ФИО8

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и иску ФИО5 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий и обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила вселить ФИО5 в жилое помещение – в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 передать ФИО5 ключи от входной двери в спорную квартиру и зарегистрировать ФИО5 в жилом помещении по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имел постоянную регистрацию в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, где постоянно до ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ФИО1 проживал в одной из комнат. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО12 был расторгнут по обоюдному согласию в органах ЗАГСа. По настоящее время в <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ее дочь ФИО10 и бывший муж ФИО11 После расторжения брака с ФИО1 ФИО5 продолжал исполнять обязанности бывшего члена семьи нанимателя, оплачивал свою долю коммунальных платежей, хранил в комнате часть своих вещей, получал почтовую корреспонденцию. В спорном жилом помещении неоднократно происходили возгорания, из-за состояния квартиры пользоваться ею было невозможно. Однако ФИО2 продолжал посещать квартиру и нести расходы по оплате жилья. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил травму руки, стал заниматься ее лечением, выезжая, в том числе на лечение в <адрес> а затем вновь возвращался в Россию. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачивал коммунальные платежи по <адрес> по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынужден был выехать на лечение в США и вернулся обратно лишь в январе ДД.ММ.ГГГГ. В декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно о том, что в <адрес> произошел пожар. Однако о том, что пользователям муниципального жилья взамен утраченного было выделено иное жилье, ФИО5 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года после обращения в жилищный отдел городской администрации. В рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья нанимателю ФИО1 на состав семьи из 5 человек, в том числе ФИО5, была закуплена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ ключи от указанной квартиры были вручены нанимателю ФИО1, договор найма жилого помещения до настоящего времени не подписан. ФИО5 неоднократно пытался попасть в жилое помещение по адресу: <адрес>, но из-за отсутствия ключей попасть в квартиру он не может, попытки связаться с ФИО1 оказались безрезультатными.

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила полностью удовлетворить исковые требования. Суду пояснила, что после регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселился в комнату к ФИО1 на <адрес> и приобрел туда диван, шкаф. В комнате ФИО5 проживал с ФИО1 и ее матерью ФИО12. В начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 начались конфликты с ФИО1, так как в квартиру приходили посторонние люди, стучались в окна первого этажа комнаты и мешали ФИО5 отдыхать, поэтому в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушел из комнаты и стал проживать у друга. Однако ФИО5 периодически приходил в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 развелись. После смерти матери ФИО1 – ФИО12, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, в комнате никто больше не проживал. После развода ФИО5 оплачивал коммунальные услуги, периодически приходил в коммунальную квартиру, в комнате оставались вещи ФИО5 - шкаф, диван.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, не согласившись с иском ФИО5, обратилась в суд с иском о признании ФИО5 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что ФИО1 вместе с матерью была зарегистрирована в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с гражданином Грузии ФИО5 Брак был зарегистрирован с целью получения ФИО5 российского гражданства в упрощенном порядке. При заключении брака ФИО5 пообещал ФИО1, что после его регистрации в квартире он будет производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако своих обязательств по оплате жилья ФИО5 не исполнял, после регистрации в жилом помещении уехал к себе на родину в Грузию и обратно вернулся лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нашел ФИО1 и попросил ее расторгнуть с ним брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут в органах ЗАГСа по обоюдному согласию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала на спорную жилую площадь свою дочь ФИО10 и бывшего мужа ФИО11 В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО9 и прописала его в спорную комнату. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар. В 2015 году городская администрация приняла решение о предоставлении жителям сгоревшего дома другого жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор найма квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в рамках реализации адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, предоставленной взамен квартиры по адресу: <адрес>, ФИО5 был включен в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО1 – бывшего супруга. Однако ФИО5 никогда не вселялся в <адрес>. 42 по <адрес> и никогда в ней не проживал, в связи с чем не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что коммунальная <адрес> состояла из трех комнат, квартира находилась в аварийном состоянии, полы были прогнившие, ванна провалилась в подвал, две комнаты были пустые, в одной из комнат проживала мать ФИО1 –ФИО17, которая употребляла спиртные напитки и в 2002 году умерла. После смерти ФИО12 Евгении все окна и дверь в квартире были заколочены железом, доступа в квартиру не было. ФИО1, будучи зарегистрированной в коммунальной квартире, никогда в ней не проживала, постоянно проживала с бывшим мужем ФИО11 и дочерью ФИО10 в квартире мужа на <адрес> в <адрес>, часто приходила к матери и приносила ей продукты. После регистрации брака и регистрации ФИО5 в <адрес> ФИО5 в жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал, мебель и вещи не привозил, в коммунальной квартире постоянно проживала лишь мать ФИО1, целью регистрации брака и последующей регистрации в коммунальной квартире было получение ФИО5 российского гражданства, факт его регистрации в жилом помещении носит формальный характер.

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО8 иск ФИО1 не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации по доверенности ФИО18 возражал в удовлетворении исковых требований ФИО5, исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материала дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 и отклонить иск ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Спорной является комната жилой площадью № кв.м. (общая площадь № кв.м.) в муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании обоюдного заявления брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>. № по <адрес>, в комнате жилой площадью № кв.м. зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на спорную жилую площадь был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации городского округа Орехово-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом был включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы».

В рамках программы переселения из аварийного жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма № в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на семью из 5 человек, в том числе ФИО5

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации ФИО5) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из положений статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, при этом на вселение несовершеннолетних детей письменного согласия других лиц, проживающих на жилой площади, не требуется. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из изложенных норм закона следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлся факт вселения ФИО5 в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Исследуя доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зарегистрирован в коммунальной квартире формально, фактически в жилое помещение не вселялся и в нем никогда не проживал, судом установлено следующее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес> и знала мать ФИО1 – тетю Женю, которая проживала на первом этаже в <адрес>. Квартира № состояла из трех комнат. В ДД.ММ.ГГГГ в комнате тети Жени произошел пожар, после чего она перебралась в другую комнату, в которой ране проживала соседка тети Жени, умершая в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ тетя Женя проживала в коммунальной квартире одна. Квартира находилась в запущенном состоянии, полы были разрушены, ванна провалилась в подвал. Тетя Женя выпивала, дочь ФИО1 периодически навещала свою мать, приносила ей продукты. ФИО1 в квартире вместе с матерью не проживала, проживала с дочерью и супругом ФИО12 в квартире родителей супруга на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ тетя Женя умерла, после ее смерти все окна и входную дверь в квартиру забили железом, доступа в квартиру не было. С 1996 года в <адрес> проживала одна тетя Женя, никакие мужчины с ней не проживали, ФИО5 она не знает, никогда его не видела.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> и знала мать ФИО1 – Женю, которая проживала на первом этаже в коммунальной <адрес>. Рядом с Женей в другой комнате проживала Люда. В третьей комнате никто не проживал. Квартира находилась в аварийном состоянии, полы прогнили, ванна провалилась в подвал, проживать там было невозможно. Когда Люда умерла, в квартире осталась проживать одна Женя. После пожара, произошедшего в комнате Жени, она (Женя) перешла жить в комнату Люды, где постоянно до смерти проживала одна. В квартиру к Жене приходила ее дочь ФИО1, приносила матери продукты. ФИО1 проживала по другому адресу вместе с мужем и дочерью. Женя выпивала, болела и не выходила на улицу. В ДД.ММ.ГГГГ Женя умерла. После смерти Жени окна и входную дверь в квартиру забили железом, доступа в квартиру не было. С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Женя проживала одна. ФИО5 она не знает, никогда его в квартире не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с ФИО1 ФИО1 постоянно проживала с супругом ФИО12 и их дочерью ФИО12 на <адрес>. Она часто встречала на улице ФИО1, когда она (ФИО12) несла продукты для своей матери, проживавшей на <адрес> в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО5, около трех лет они вместе ездили на электропоезде в Москву на работу. Со слов ФИО5 ей было известно, что ФИО5 женат, проживал в <адрес> на Крутом. ДД.ММ.ГГГГ она привезла ФИО5 мебель – диван и одностворчатый шкаф, в какой конкретно дом не помнит, квартира находилась на первом этаже, полы в прихожей были сломаны, в комнате находилась худая женщина лет тридцати.

Свидетель со стороны ФИО5 - ФИО16 ничего существенного по делу не пояснила, в связи с чем показания данного свидетеля судом во внимание не принимаются.

При этом, показания допрошенного со стороны ФИО5 свидетеля ФИО15 в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть приняты судом в качестве доказательств вселения и проживания ФИО5 в жилом помещении, поскольку очевидцем событий она не являлась, в <адрес> никогда не проживала, конкретный адрес доставки мебели назвать суду не смогла.

Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ФИО1 постоянно проживали в <адрес> и являлись очевидцами того, что в коммунальной <адрес> постоянно проживала лишь мать ФИО1, вместе с матерью ФИО1 не проживала, проживала с супругом и дочерью по другому адресу, ФИО5 в коммунальную <адрес> не вселялся, никогда в ней не проживал и в доме не появлялся.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО5 был зарегистрирован на спорную жилую площадь в качестве супруга ФИО1, брак с которым был расторгнут. При этом, ФИО5 в коммунальную <адрес>, расположенную в <адрес>, не вселялся для постоянного проживания, никогда не пользовался указанной жилой площадью, оплату жилья и коммунальных услуг произвел лишь дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства помимо объяснений сторон подтверждены свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Наличие регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении (носящее формальный характер) само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором он не проживает.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не оспаривал право на жилую площадь в коммунальной квартире, возникновение спора вызвано желанием ФИО5 вселиться в благоустроенную квартиру, предоставленную в рамках программы переселения из аварийного жилья.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Регистрация ФИО5 по вышеуказанному адресу является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация ФИО5 в коммунальной квартире не может быть приравнена к его вселению в данное жилое помещение. Следовательно, ФИО5, никогда не вселявшийся в спорное помещение, не приобрел право пользования им.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании ФИО5 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 не являлся членом семьи ФИО1, поскольку не приобрел право пользования коммунальной квартирой №, расположенной в <адрес>, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении исковых требований о его вселении в однокомнатную квартиру, обязании передать ключи и зарегистрировать по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением в муниципальной <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий и обязании передать ключи – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.