Копия

Дело № 2-940/2022

32RS0008-01-2022-001136-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 14 октября 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация» Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация» Открытие» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указав что 02.03.2011 между ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор№ BW271-P-92775318. По условиям заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 8154 рублей под 30% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа за период с 31.03.2014 по 01.11.2021 в размере 302245,13 рубля., из которых: 81540,53 руб. - остаток задолженности по основному долгу; 220318,31 руб. - проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, суммы пени-86,82 руб. Кредитное досье по указанному договору займа утеряно, однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету.

21.12.2012 изменено фирменное наименование ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" на фирменное наименование ЗАО "БИНБАНК кредитные карты". 21.04.2015 г. произошло изменение фирменного наименования ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" на фирменное наименование АО "БИНБАНК кредитные карты". 22.03.2017 произошло изменение фирменного наименования АО "БИНБАНК кредитные карты" на фирменное наименование АО "БИНБАНК Диджитал". С 01.01.2019 года ПАО Банк « ФК Открытие» путем присоединения к нему АО « Бинбанк-Диджитал стал правопреемником АО « Бинбанк-Диджитал по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом ПАО Банк « ФК Открытие».

Определением мирового судьи судебного участка№27 Дятьковского судебного района Брянской области от 22.11.2021 в заявление истца о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с отсутствием кредитного договора.

Представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1- умер 24.02.2014 года, наследников, принявших наследство судом не установлено, наследственное дело после его смерти, согласно сообщения нотариуса Дятьковского нотариального округа не открывалось, наследственное имущество не установлено.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 02.03.2011 между ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 8154 рублей под 30% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа за период с 31.03.2014 по 01.11.2021 в размере 302245,13 рубля., из которых: 81540,53 руб. - остаток задолженности по основному долгу; 220318,31 руб. - проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, суммы пени-86,82 руб. Кредитное досье по указанному договору займа утеряно, однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленной стороной истца выписке по счету за период с 03 ноября 2019 года по 01 ноября 2021 года, не указана дата открытия счета, не содержит сведений о зачислении денежных средств.

При этом из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита ФИО1 сроком погашения, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.

Предоставленный суду расчет суммы основного долга, просроченных процентов, не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору № от 02 марта 2011 года, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документов, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях стороной истца в суд не представлено.

Односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом существенных условий договора. Существенные условия кредитного договора в выписке из лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана ФИО1 и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срока предоставления кредита, отсутствии наследственного имущества и наследников, принявших наследство суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация» Открытие» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному 02.03.2011 между ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" и ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 г.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>