Решение по делу № 2-1001/2024 от 28.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2025 (№2-1001/2024) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 185100 рублей, а также о взыскании стоимости услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей, расходов за отправление телеграммы в размере 563,88 рублей, транспортных расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4400 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6553 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 24 сентября 2024 года в Сызранском районе в селе Рамено на пересечении ул. Родниковой и ул. Западной произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Лада-Гранта, государственный регистрационный знак № и под её управлением, и автомобиля ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 25.06.2024, заключенного в простой письменной форме, ответчику ФИО2 и под его управлением. Автомобиль ответчика не поставлен на учет и не зарегистрирован в установленном законом порядке. По данным ГИБДД виновным в совершении ДТП является ответчик, который управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2024 и приложением к постановлению. В результате ДТП её а/м Лада-Гранта получил множественные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Для определения размера ущерба она обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Гранд Истейт» и согласно акта экспертного исследования № 2024.10-0052 от 09.10.2024 размер расходов на восстановительный ремонт составляет 185100 рублей. Она в адрес ФИО2 направляла телеграмму об извещении проведения независимой экспертизы, которая ФИО2 была получена, но в проведении экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, он участия не принимал. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 15000 рублей. Расходы по отправке телеграммы ответчику составили 563,88 рублей. Кроме того, за услуги эвакуатора ею были оплачены денежные средства в размере 4400 рублей. Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказывается. Для защиты своих прав и законных интересов она обратилась за юридической помощью к адвокату, который составил ей исковое заявление, за что она оплатила денежные средства в размере 8000 рублей. Для реализации своего права на судебную защиту она оплатила государственную пошлину в размере 6553 рублей. Просит взыскать причиненный материальный ущерб и судебный расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.91), представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.95).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, с его места жительства вернется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.94), в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное письмо считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющим самостоятельные требования, АО СК «Двадцать первый век», привлеченное судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ (л.д.1-2), в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.94 оборот), отзыв либо возражения на исковое заявление не представили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд согласно п.3 ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что 24.09.2024 в 17-20час. в районе дома №1 по ул.Родниковая в с.Рамено Сызранского района водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ21093 без государственного регистрационного знака не уступил дорогу транспортному средству «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, передвигающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем постановлением ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 24.09.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.56-58).

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 24.09.2024 следует, что транспортное средство ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО2, сведения о страховом полисе отсутствуют. В результате ДТП автомобиль Лада-Гранта, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя левая и правая блок фара, передний гос.рег.знак, переднее левое крыло (л.д.59).

Кроме того, в отношении ФИО2 24.09.2024 сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.63).

Автомобиль Лада-Гранта государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 03.12.2021 и паспортом транспортного средства от 23.07.2013 (л.д.15, 16).

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №№ в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», период страхования с 01.12.2023 по 30.11.2024, ФИО1 вписана в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.17).

ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ21093, 1995 года выпуска, цвет серебристо-зеленый, идентификационный номер (VIN) - № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.06.2024, заключенного в простой письменной форме с ФИО17 (л.д.75, 135-136).

Из материала ГИБДД по факту указанного ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была (л.д.55-63).

Согласно сведений РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 18.12.2024, транспортное средство ВАЗ21093, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, на регистрационном учете не состоит. Ранее, в период с 07.06.2023 по 16.02.2024 автомобиль был зарегистрирован за ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16.02.2024 в РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре регистрация автомобиля была прекращена в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.08.2018г. №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В данном случае - согласно п. 1 п.п.1 статьи 18 ФЗ РФ «по заявлению собственника». Далее регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля не производились (л.д.82).

Из объяснения ФИО1 от 24.09.2024 административного материала по факту ДТП, следует, что 24.09.2024 в 17-20час. она управляла т/с, двигалась по ул.Родниковой в сторону ул.Советской, где хотела повернуть на ул.Западную, сбавив скорость до 10 км.ч., включив левый указатель поворота. Она видела дорожную разметку 1.1, но она по её мнению не правильная, и т.к. она двигалась с прицепом, начала поворот налево. Она видела, что слева со стороны ул.Западной движется т/с ВАЗ21093, в этот момент она посмотрела по сторонам, в левое и правое зеркало, повернула и затем произошел удар. Сама в результате ДТП телесных повреждении не получила, в лечебное учреждение обращаться не будет (л.д.60).

Из пояснений ФИО2 от 24.09.2024 административного материала по факту ДТП, следует, что 24.09.2024 в 17-20час. он управлял т/с, двигался по ул.Западной в сторону ул.Родниковой, где хотел повернуть направо. Подъезжая к перекрестку посмотрел налево и право, там никого не было, при этом он двигался левее, т.к. на дороге были кочки. Выехав на перекресток, он увидел движущееся по дороге т/с «Лада-Гранта» в его сторону, нажал на педаль тормоза, затем произошел удар. Сам в результате ДТП телесных повреждении не получил, в лечебное учреждение обращаться не будет (л.д.61).

Суд полагает, виновность ответчика ФИО2 в совершении указанного выше ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается материалом ДТП и не оспаривалась ответчиком.

Поскольку вина ответчика в ДТП доказана, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2

В соответствии с статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон об ОСАГО)потерпевший это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Прямое возмещение убытков, это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.15 указанного Постановления Пленума ВС РФ право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Из пункта 29 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии с п.30 названного Постановления Пленума ВС РФ страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) и п.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом достоверно установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится, поэтому указанное ДТП не является страховым случаем, в связи с чем истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием о возмещении причиненного ей вреда непосредственно к виновнику ДТП.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 предоставила акт экспертного исследования ООО Агентства независимых экспертиз «Гранд Истейт» №2024.10-0052 от 09.10.2024, согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства а/м «Лада-Гранта 219010» государственный регистрационный знак № составляет 185100 рублей (л.д.98-134). Расходы по оценке ущерба составили 15000 рублей (л.д.8-9,10).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из анализа положений статей 15, 1064, 1082 ГК РФ следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен. Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не был возмещен, убытки подлежат взысканию в сумме, объективно отражающей действительную величину расходов, необходимых для восстановления имущественных прав истца, обеспечивающей соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, т.е. без учета износа на дату проведения независимой экспертизы.

Учитывая, что истец имеет право на возмещение ущерба применительно к фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб, определенный экспертным заключением без учета износа, т.е. в размере 185100 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2, как с лица виновного в ДТП, управлявшего в момент ДТП транспортным средством ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, гражданская ответственность которого не была застрахована, подлежит взысканию в пользу истца сумма восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 185100 рублей, т.к. в ДТП принадлежащий истцу автомобиль Лада-Гранта 219010 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы: на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» в размере 15000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10.10.2024 и договором №2024.10-0052 от 09.10.2024 (л.д.8-9,10); на оплату стоимости направления телеграммы ответчику (для приглашения его на определение стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля) в размере 563,88 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.96); по оказанию услуг по транспортировке (эвакуатора) автотранспортных средств в размере 4400 рублей, что подтверждается договором от 24.09.2024 и кассовым чеком (л.д.96); по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией №000104 серия КА от 14.11.2024 и соглашением об оказании юридической помощи адвокатом от 14.11.2024 (л.д.38, 39-40); а также по оплате государственной пошлины в сумме 6553 рублей (л.д.4).

Тем самым исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7316 №) в пользу ФИО1 (паспорт 3615 №) в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - 185100 рублей, оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 15000 рублей, почтовые расходы за отправление телеграммы - 563,88 рублей, оплату услуг эвакуатора - 4400 рублей, оплату юридических услуг за составление искового заявления – 8000 рублей, возврат госпошлины - 6553 рублей, а всего в общем размере – 219616,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья