Судья: Топчилова Н.Н. УИД 54RS0010-01-2023-000231-63
Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-2029/2023
№ 33-7341/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Быковой И.В., Илларионова Д.Б.
при секретаре Сониной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2023 года по иску ПАО «Сбербанк России» к мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия
установила:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, где просило взыскать с ответчика, в пределах и за счет стоимости выморочного имущества, задолженность по счету международной банковской карты № 40817810544402833306 по состоянию на 12 августа 2022 года в размере 209 847,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298,48 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях
Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет международной банковской карты № 40817810544402833306, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-12923895630 от 09 марта 2019 года.
В связи с наличием задолженности, смертью заемщика ФИО2, отсутствием наследников, банк просил суд взыскать долг по кредитному договору с мэрии г. Новосибирска.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2023 года постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по
2
кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>)
задолженность по счету международной банковской карты в размере 209 847 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей 48 копеек, а всего 215 146 рублей 26 копеек.
С указанным решением не согласился представитель мэрии г. Новосибирска ФИО1, подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что в резолютивной части решения суд не указал, что взыскание сумм может быть произведено в пределах наследственного имущества, однако в мотивировочной части решения есть указание на то, что стоимость принадлежащего умершему заемщику достаточна для возмещения предъявленной к взысканию задолженности с учетом ранее вынесенного по делу заочного решения, считает, что резолютивная часть решения должна содержать прямое указание на то, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Мэрия г. Новосибирска не наделена полномочиями по реализации с публичных торгов указанного заложенного имущества.
Полагает, что истцом не доказано, что наследники ФИО2 в установленном законе порядке отказались от наследства и не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после ее смерти.
В настоящее время указанная квартира в реестре муниципального имущества не числится, в муниципальную собственность не принята, мэрия г. Новосибирска по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 18 мая 2021 года умерла ФИО2 (л. д. 43).
Согласно представленному расчету за период с 25 мая 2021 года по 12 августа 2022 года образовалась задолженность по договору международной банковской карты в размере 209 847 рублей 78 копеек, из которых: просроченные проценты - 29 894 рубля 36 копеек, просроченный основной долг - 179 953 рубля 42 копейки.
Из материалов дела следует, что заявлений о принятии наследства после смерти ФИО2 в нотариальную контору не поступало, срок для принятия наследства истек.
3
Согласно ответу Управления по делам ЗАГС Новосибирской области на момент смерти ФИО2 была разведена, что подтверждается
записью акта о расторжении брака № от 21 апреля 2021 года, сведения о наличии записей актов о рождении детей отсутствуют.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО2
Доказательств того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.
По гражданскому делу 2-4309/2022 по спору между теми же сторонами было установлено, что наследственное имущество является выморочным.
Согласно положениям п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования
(ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского поселения либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
-жилое помещение;
-доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
4
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в
собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9).
Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество - жилое помещение, расположенное на территории муниципального образования г. Новосибирск, в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего.
Указанное имущество признается принадлежащим городу Новосибирску независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск, в пределах заявленных требований.
Из содержания искового заявления истца следует, что истец требований об обращении взыскания на наследственное имущество не заявлял, соответственно суд первой инстанции указанное требование не рассматривал.
Соответственно у суда первой инстанции не имелось законных оснований в указанной части принимать решение, и указывать об этом в резолютивной части.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, решение подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: