Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.

при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 58978,86 руб. под 33,3 %. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению по дату погашения основного долга. Настоящий кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. На основании Договора уступки прав (требований) № от (дата) ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в отношении должника ФИО1 Решение суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 54 399,52 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 32 878.15 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 11 662,66 руб.. задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 9 863,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,0 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Представил письменные возражения на исковые требования ООО «ПКО «НБК» в котором заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № от (дата) по условиям которого сумма кредита составила 58 978,86 руб., процентная ставка 33,3 % годовых, срок кредитования 24 мес., до (дата) включительно, с открытием банковского чета.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, ООО «Русфинанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств с должника в приказном производстве.

Мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата) вынесен Судебный приказ № г. о взыскании в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с должника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от (дата) за период с (дата) по (дата) год в размере 47 430 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 811 рублей 45 копеек. Судебный приказ вступил законную силу (дата).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ ГУФССП по ________ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИПот (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ ГУФССП по ________ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИПот (дата) в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением судебного акта (Судебный приказ № г. от 13.04.2018г.). По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 равна 0 руб.

(дата) между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований № по условиям которого к цессионарию перешло право требования к Должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе и по Кредитному договору № от (дата) в отношении должника ФИО1

Протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» от (дата) принято решение об изменении наименования общества на ООО «НБК».

Определением и.о. Мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) удовлетворено заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве взыскателя по Судебному приказу № г. от 13.04.2018г. в отношении должника ФИО1, произведена замена взыскателя с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на ООО «НБК» и выдан дубликат Судебного приказа № г. от 13.04.2018г.

Определение суда вступило в законную силу (дата).

Протоколом общего собрания участников ООО «НБК» принято решение об изменении наименования общества с ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК».

Истцом представлен расчет задолженности из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) образовавшаяся за период с (дата) по (дата), составляет 54 404,25 руб., из которой:

Задолженность по процентам – 32 878,15 руб.,

Неустойка за просрочку уплаты основного долга – 36 037,61 руб., со скидкой -11 662,66 руб.

Неустойка за просрочку уплаты процентов 34 346,91 руб., со скидкой – 9 863,44 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствует условиям договора.

Ответчиком представлен контррасчет, указав, что сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в представленном истцом расчете не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, так как кредитный договор прекратил свое действие (дата) В соответствии с произведенным ответчиком расчетом задолженность составляет 9 001,03 руб.

В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 этого же Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчиком заявлено требования о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Довод ответчика о том, что иск заявлен за пределами срока действия кредитного договора, в связи с чем оснований для взыскания с него процентов и неустоек за пользование кредитом не имелось, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании нормы права (п. 3 ст. 809 ГК РФ) и условий кредитного договора, которыми не предусмотрено прекращение начисления процентов за пользование кредитом по истечении срока кредитного договора, в связи с чем по правилам приведенной нормы они подлежат начислению до фактического возврата заемщиком кредита.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В материалы представлен Договор об оказании юридических услуг № от (дата), а также Акт приема-передачи б/н от (дата) оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от (дата), заверенный сторонами договора, из которого следует, что общая стоимость оказанных юридически услуг составляет 15 000 рублей, Оплата по договору проведена.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, изложенным в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком такие возражения не заявлены и доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представлены. Однако, с учетом сложности гражданского дела, сложности составленных процессуальных документов представителем истца за данные оказанные услуги возмещению с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 9 000 рублей, что является, по мнению суда, разумным и справедливым размером для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата), в том числе: задолженность по процентам – 32 878,15 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 11 662,66 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 9 863,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий О.А. Белоцерковская