РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 01 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании недействительным постановления администрации города Сочи и не порождающим правовых последствий со дня его принятия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании недействительным постановления администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ и не порождающим правовых последствий.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:№, общей площадью 8 029 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Блэк Си Строй» и ФИО1, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации №,2. Указанный земельный участок был образован из пяти земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:№ на основании решения собственников об объединении земельных участков. Все пять участков до их объединения принадлежали на праве общей долевой собственности ООО «Блэк Си Строй» и ФИО1
Право общей долевой собственности надлежащим образом было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Блэк Си Строй» и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок общей площадью 4 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:49:№, расположенный по адресу город Сочи, Центральный район, переулок Рабочий, №. Переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 23:49:0203009:61-23/№. Кроме земельного участка, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Блэк Си Строй» и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:№61, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было зарегистрировано право общей долевой собственности (записи регистрации №, 23:49:№2).
В результате чего, ООО «Блэк Си Строй» и ФИО1 стали собственниками земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома.
Собственникам земельного участка (ООО «Блэк Си Строй» и ФИО1) стало известно, о том, что администрация города Сочи обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю во внесении в ЕГРН изменений в конфигурацию, площадь и иные характеристики земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8 029 кв.м., расположенного по пер. Рабочему в Центральном районе города Сочи, путем исключения из его состава земельных участков с кадастровыми номерами №.
Требования администрации города Сочи были направлены на оспаривание законности права собственности ООО «Блэк Си Строй» и ФИО1 и их правопредшественниками земельного участка, а также принадлежности участка собственникам, и обосновывались только лишь тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации города Сочи было принято постановление № «О признании утратившим силу Постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении товариществу собственников жилья «Рабочий» проекта границ земельного участка для размещения 100-квартирного жилого дома по пер. Рабочий Центрального района» и в связи с принятием вышеуказанного постановления, они лишены «права на распоряжение спорным земельным участком».
Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований администрации города Сочи было отказано.
В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица ООО «Блэк Си Строй» по доверенности ФИО2 просила суд удовлетворить заявленные требования, поддержала правовую позицию изложенную в административно иске, также указала, что заинтересованное лицо настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика – представитель администрации города Сочи, заявленные требования административного истца не признал и возражал против их удовлетворения, пояснив, что в момент издания обжалуемого постановления орган местного самоуправления руководствовался действующим законодательством, следовательно обжалуемое постановление издано в соответствии с законом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой по переулку Рабочему в Центральном районе города Сочи располагался на земельном участке, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый №. В связи с обращением в администрацию города Сочи собственников жилья многоквартирного по переулку Рабочему в , администрацией города было начато формирование вышеуказанного земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом.
В связи с чем, постановлением Главы города Сочи от 29.05.2006 №1058 «Об утверждении товариществу собственников жилья «Рабочий» проекта границ земельного участка» был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 4 600 кв.м. Формирование границ земельного участка происходило на основании согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта границ земельного участка, который в дальнейшем вошел в состав землеустроительного дела, заказчиком которого являлась Администрация города Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
В силу норм части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок перешло бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном по пер. Рабочему в Центральном районе города Сочи с момента проведения его государственного кадастрового учета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация города Сочи в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу Постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении товариществу собственников жилья «Рабочий» проекта границ земельного участка для размещения 100-квартирного жилого дома по пер. Рабочий Центрального района» признало утратившим силу постановление Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении товариществу собственников жилья «Рабочий» проекта границ земельного участка», в связи с истечением срока действия постановления, а также во исполнение определения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора года с момента возникновения права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, расположенного на земельном участке.
Согласно определению Центрального районного суда города Сочи по гражданскому делу № заявление ФИО3, ФИО4 о признании незаконным отказа УФРС по КК по Центральному району г. Сочи, было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой участников в судебное заседание. Никакого решения о признании утратившим силу постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении товариществу собственников жилья «Рабочий» проекта границ земельного участка» в указанном определении судом не принято.
Позже, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении товариществу собственников жилья «Рабочий» проекта границ земельного участка для размещения 100-квартирного жилого дома по переулку Рабочему Центрального района» и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении товариществу собственников жилья «Рабочий» проекта границ земельного участка для размещения 100-квартирного жилого дома по переулку Рабочему Центрального района» и о внесении изменений в постановление Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении товариществу собственников жилья «Рабочий» проекта границ земельного участка для размещения 100-квартирного жилого дома по переулку Рабочему Центрального района» Администрация города Сочи дважды вносила изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее было отменено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменены, не признаны недействительными или утратившими силу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, орган местного самоуправления вправе отменить принятые им правовые акты только в том случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вместе с тем такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.
Следовательно, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Полномочия администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ, в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2020 года по делу № 307-ЭС20-20069).
Вынесенное постановление администрацией города Сочи№ 1058 от 29.05.2006 «Об утверждении товариществу собственников жилья «Рабочий» проекта границ земельного участка», равно как и его отмена постановлением № 217 от 02.07.2009, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав лиц, ставших в результате ряда юридических фактов правообладателями спорного земельного участка, породило соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, включая государственные органы, начиная с даты его издания.
В связи принятием указанного постановления были совершены ряд последовательных действий, согласование и утверждение проекта границ земельного участка, формирование землеустроительного дела, вынос границ земельного участка, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, регистрация права общей долевой собственности, последующее его отчуждение и приобретение по возмездной сделке ООО «Элиостина», зарегистрирован в дальнейшем переход права к ООО «Рабочий 17», и в последствии переход права к ООО «Блэк Си Строй» и ФИО1, являющимися в настоящее время добросовестными приобретателями и собственниками земельного участка.
Зарегистрированное право собственности ООО «Блэк Си Строй» и ФИО1 на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203009:61 в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Таким образом, у администрации города Сочи отсутствовали правовые основания для издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее издано органом местного самоуправления с превышением полномочий и нарушает права и интересы собственников земельного участка.
При наличии у ООО «Блэк Си Строй» и ФИО1, а также у их право- предшественников, зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, на основании ранее выданного постановления администрации города, орган местного самоуправления не вправе был отменять в порядке самоконтроля ненормативные правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. Рассмотрение указанных вопросов должно осуществляться исключительно судом. Ранее вынесенное постановление не может считаться автоматически отмененным, поскольку отмена ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц.
Администрация не была лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.
По смыслу приведенных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Такие решения должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).
В данном случае материалами дела подтверждается, что процедура оформления земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N1058 была завершена.
Земельный участок, образованный после завершения этой процедуры в качестве объекта недвижимости, являлся объектом права собственности собственников многоквартирного дома, расположенного на земельном участке в силу закона, с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства того, что право собственности на земельный участок было оспорено в установленном порядке, не представлены, на соответствующие обстоятельства администрация г. Сочи не ссылалась.
В соответствии с абз. 8 п. 19 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» - «Судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в следующих случаях: на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений».
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику администрации города Сочи о признании незаконным постановления удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации города Сочи №217 от 02.07.2009 «О признании утратившим силу постановления Главы города Сочи от 29 мая 2006 года №1058 «Об утверждении товариществу собственников жилья «Рабочий» проекта границ земельного участка для размещения 100-квартирного жилого дома по пер. Рабочему Центрального района» и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2022.
Председательствующий судья: